РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. <адрес>
Кировский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО5, с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г. <адрес> ФИО6, ответчика ФИО3, ФИО1 ответчика МВД России ФИО7, действующего на основании доверенности от ДАТА, ФИО1 ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО8, действующей на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9, начальнику ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО10, УМВД России по г. <адрес>, МВД России, ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 казначейства по <адрес> о незаконности совершенных действий, признании документа поддельным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9, начальнику ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО19 о взыскании вреда, причинённого действиями (бездействиями), компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДАТА истец обратился с заявлением к начальнику ОП № 7 УМВД России по г. <адрес> ФИО20 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО3, сотрудника КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9 за изготовление и предъявление в суд поддельного документа – медицинской справки от ДАТА. На основании данного медицинского документа Железнодорожным районным судом г. <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению судебной экспертизы ФИО11 от ДАТА, повреждения ФИО3 получены <данные изъяты> и ДАТА, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в постановлении, исключена. КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9 не принимает лиц со стороны, врачи принимают только больных, которые находятся на стационарном лечении. Для всех остальных граждан прием ведется на <адрес> и <адрес> свидетельствует о том, что спорный медицинский документ получен незаконным путем, именно для предоставления в суд, чтобы выиграть дело, и является поддельным. При этом со стороны начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> не последовало никаких действий. Причиненный истцу вред в размере <данные изъяты> руб. является для него значительным, так как пенсия находится на уровне прожиточного минимума и является единственным источником дохода. Истец перенес два инфаркта, операцию на сердце в ДАТА года, ковид-19.
С учетом поступивших уточнений к иску просит взыскать с ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9 вред в размере <данные изъяты> руб. за выдачу поддельного документа - медсправки от ДАТА, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признать справку, предоставленную ФИО3 в суд поддельной, с начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО10 в лице юридического лица УМВД России по г. <адрес> взыскать вред, причинённый ФИО2 бездействием по заявлению КУСП № от ДАТА, и нарушением конституционных прав на защиту от преступлений и злоупотреблений властью в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДАТА привлечены к участию в деле в качестве соответчика УМВД России по <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3
Протокольным определением суда от ДАТА МВД России привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Протокольным определением суда от ДАТА привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, ФИО1 казначейства по <адрес>.
Протокольным определением суда от ДАТА по ходатайству истца изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.
В судебное заседание не явились ответчики (начальник ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО10, ФИО1 КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1 казначейства по <адрес>) по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
На основании п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения ответчиками считаются полученными.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление и изложенные в нем доводы, добровольно покинул зал судебного заседания, выразив недоверие к суду в связи с неудовлетворением поступивших от него ходатайств.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.
Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 УМВД России по г. <адрес> ФИО8 поданы возражения, согласно которым ДАТА ФИО2 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. <адрес> подано заявление, зарегистрированное в КУСП № об ознакомлении с материалами дела по КУСП № от ДАТА. Поскольку в обращении ФИО2 не содержалось заявлений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, начальником ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 ДАТА принято решение о проведении проверки по указанному обращению в порядке требований Приказа МВД России от ДАТА № «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». ДАТА обращение ФИО2 (КУСП №) перерегистрировано в сервисе электронного документооборота ОП № УМВД России по г. <адрес>, ему присвоен номер №, о чем ФИО2 направлено письменное уведомление. Согласно рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО12 от ДАТА, на исполнении у которой находился материал проверки З№, в ходе проверки установлено, что данным должностным лицом осуществлялся телефонный звонок ФИО2, который пояснил, что прибудет для ознакомления с материалами ДАТА, однако до настоящего времени не прибыл. Также осуществлялись в последующем телефонные звонки ФИО2, на которые ответа не поступало, в связи с чем в соответствии с Приказом МВД России от ДАТА № материал проверки списан в дело, о чем ФИО2 ДАТА направлено уведомление. Истцом не обоснован размер заявленной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., не представлено каких-либо доказательств действительного причинения ему убытков либо нравственных (физических) страданий вследствие поведения сотрудников ОП № УМВД России по г. <адрес>, проводивших проверку по его сообщению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО13 в возражениях указала, что МВД России осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств ведомства, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
ФИО1 МВД России ФИО14 в возражениях с заявленными требованиями не согласилась, указав, что заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДАТА, принятое в дежурной части от истца, не содержало заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в связи с чем, с поручением начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> передано в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан, рассмотрено и заявителю был дан ответ. Из текста искового заявления не усматривается, в чем выразились нравственные страдания ФИО2, что явилось причиной нравственных страданий, в результате чьих действий был причинен моральный вред. Привлечение органов власти либо их должностных лиц за нарушение конституционных прав граждан на защиту от преступных посягательств и злоупотреблений властью, как на то ссылается в иске истец, к ответственности в виде денежной компенсации действующим законодательством не предусмотрено.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Положениями ст. 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть 1 ст. 16 Федеральный закон от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: наличие убытков, их размер, исчисленный по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ, причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Для наступления деликтной ответственности государства и субъекта Российской Федерации, установленной статьей 1069 ГК РФ, в том числе в форме компенсации морального вреда по основаниям статей 151, 1100 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (в том числе нравственных или физических страданий потерпевшего); неправомерность действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или должностного лица; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом приведенных нормативных положений на истце лежит обязанность доказать: наступление вреда, в том числе морального вреда; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц ответчиков, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями этих должностных лиц.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. <адрес> от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, как следует из содержания указанного судебного акта, справка от ДАТА, выданная КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" им. профессора ФИО9,в решении суда не упоминается, в качестве доказательства судом не оценивалась и на выводы суда о взыскании с ФИО2 денежных средств не повлияла. Доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о признании указанной справки поддельной не подлежит удовлетворению, поскольку данная справка не является доказательством по настоящему делу и предметом его исследования. Признание справки поддельной не может повлиять на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. <адрес> от ДАТА, поскольку оно на данной справке не основано. Кроме того, между действиями КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" им. профессора ФИО9 по выдаче справки и взысканием с истца денежных средств причинно-следственная связь отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Требование о признании справки поддельной фактически направлено на пересмотр доказательственной базы по делу №, что недопустимо в рамках отдельного искового производства.
Довод истца о подложности справки подлежал проверке в рамках гражданского дела № в порядке ст. 186 ГПК РФ, если данная справка принималась судом в качестве доказательства, либо в рамках уголовного судопроизводства. Доказательств того, что в отношении сотрудников больницы или ФИО3 вынесен обвинительный приговор по ст. 327 УК РФ, истцом не представлено.
Наличие заключения эксперта № КГБУЗ «бюро СМЭ» от ДАТА ФИО11 не опровергает и не подтверждает подлинность справки, поскольку относится к иным обстоятельствам (определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для взыскания с КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (вред за выдачу медицинской справки от ДАТА) и <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда), а также для удовлетворения заявленных требований к ФИО3
Разрешая требования истца о взыскании с начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО10 вред, причинённый ФИО2 бездействием по заявлению КУСП № от ДАТА, и нарушением конституционных прав на защиту от преступлений и злоупотреблений властью в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Из ответа прокурора Кировского <адрес> г. <адрес> ФИО15 от ДАТА №-№ следует, что обращение на действие должностных лиц КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9 рассмотрено, истцу разъяснено, что положениями п. 1 ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДАТА №-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные, в том числе судебные. По поводу обращения о подделке документа – справки медицинского работника КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9, выданной ФИО3, разъяснено, что согласно ст. 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование подложного документа. С учетом изложенного рекомендовано обратиться в ОП № УМВД России по г. <адрес> по факту поддельного документа. По доводу обращения об использовании вышеуказанной справки в гражданском судебном заседании как документа являющегося доказательством по гражданскому делу разъяснено право в ходе рассмотрения гражданского дела заявить ходатайства, связанные с проверкой данных документом судом.
ФИО2 ДАТА обратился с заявлением на имя начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО10 о проведении проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и привлечения к уголовной ответственности ФИО3 и сотрудника КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9, которое зарегистрировано талон-уведомление №.
ДАТА ФИО2 подал жалобу начальнику УМВД г. <адрес> ФИО16 о проведении проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> за незаконное бездействие и не проведение проверки по его заявлению КУСП № от ДАТА и КУСП № от ДАТА.
Как следует из ответа врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО17 от ДАТА № обращение ФИО2 рассмотрено, зарегистрировано в Книге учета заявлений (обращений) о преступлениях, об административных правонарушений и происшествиях № от ДАТА. Факты, указанные в заявлении рассмотрены, принято решение о направлении материала для проверки и принятия решения в ОП № УМВД России по г. <адрес>, который зарегистрирован в Книге учета заявлений (обращений) о преступлениях, об административных правонарушений и происшествиях № от ДАТА.
Одновременно истцу была направлена копия ответа от ДАТА.
УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО18 ДАТА на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по заявлению ФИО2 по факту предоставления ФИО3 в рамках гражданского спора справки из КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ввиду того, что ответ на запрос по истребованию медицинских документов из КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9 на момент принятия решения не был готов.
Указанное свидетельствует о том, что обращение не осталось без движения, по немупроведеныпроцессуальные действия, принято процессуальное решение.
Доказательств того, что нарушены сроки проверки, либо вынесено незаконное решение об отказе в возбуждении дела, истцом не представлено. Указанное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловано, незаконным не признано, доказательств обратного истцом не представлено. Несогласие с длительностью проверки при отсутствии конкретных данных о нарушении прав не является основанием для взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб., тем более что заявленный истцом размер не обоснован и не подтверждён доказательствами.
Причинно-следственная связь между действиями/бездействием начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО10 и взысканной ранее суммой в размере <данные изъяты> руб., которая является следствием судебного акта, а не проверки по заявлению, отсутствует.
Само по себе несогласие истца с результатами проверки не свидетельствует о нарушении его прав и не образует состав деликтной ответственности.
Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в связи с бездействием по заявлению, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт незаконного бездействия, причинившего нравственные страдания истцу.
Кроме того, перенесенные истцом заболевания (инфаркты, ковид)имели место дообращения в полицию и не находятся в причинной связи с действиями ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО9, начальнику ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО10, УМВД России по г. <адрес>, МВД России, ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 казначейства по <адрес> о незаконности совершенных действий, признании документа поддельным, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судья А.А. Бойко
Подлинник решения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г. <адрес>