РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДАТА в «11» час. «00» мин. в г. Хабаровске по <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Faw jiefang GF3250H6» г.н.з. А 746 УК 27, под управлением водителя ФИО2, принадлежащее ФИО6, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, и «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В 647 МА 27, принадлежащий ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В 647 МА 27, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ДПС. В отношении водителя транспортного средства «Faw jiefang GF3250H6» г.н.з. А 746 УК 27 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно заключению эксперта АНО «Краевой Центр Судебной и Независимой экспертизы» № от ДАТА, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В 647 МА 27 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДАТА, составляет 1625200 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla Spacio составляет 353400,00 руб., ликвидная стоимость транспортного средства составляет 43061,19 руб. На проведение независимой экспертизы было потрачено 20 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать сумму причиненного вреда имуществу в размере 310 338 руб. 81 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 758 руб., проценты за пользование чужими денежные средства со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда.
Протокольным определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО2
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина РФ серия 0806 № в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ серия 6402 №, сумму ущерба в размере 310 338 руб. 81 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 758 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежные средства со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.».
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА указанное заочное решение суда по заявлению ФИО1 отменено.
Протокольным определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 просил удовлетворить требования в полном объеме к ответчику ФИО2, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, ФИО4-отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1-ФИО7 просила в удовлетворении требований к ФИО1 отказать в полном объеме, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4 продал ответчику ФИО1 транспортное средство FAW JIEFANG. ДАТА ФИО10 передал транспортное средство по договору аренды ФИО2, с которого и подлежит взысканию ущерб. Обязанность по страхованию автогражданской ответственности лежит исключительно на ФИО2 в соответствии с п. 4.6 указанного договора, оплата по договору аренды произведена на сумму 42000 руб., договор представлен ФИО2 сотрудникам ГИБДД в момент ДТП, что свидетельствует о том, что договор изготовлен и подписан сторонами ДАТА, а не позже данной даты. Просит в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА в «11» час. «00» мин. в г. Хабаровске по <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Faw Jiefang GF3250P6» г.н.з. А746УК27, под управлением водителя ФИО2, принадлежащее ФИО1 и «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В 547 МА 27, принадлежащий ФИО3, автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в СК «Астра-Волга».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, автогражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда не застрахована.
В соответствии с дополнением к протоколу от ДАТА, у автомобиля, принадлежащего ФИО3, зафиксированы следующие повреждения: задний бампер, задняя пятая дверь, вся задняя оптика, остекление задней пятой двери, оба задних крыла, остекление багажника, задний правый подкрылок, задняя правая дверь, передняя правая дверь, оба передних крыла, вся передняя оптика, передний бампер, капот, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак с рамкой.
С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В547МА27, согласно выводам которого стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа округленно составляет 464900 руб., без учета износа- 1625 200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии составляет 353400 руб., проведение восстановительного ремонта автомобиля признается нецелесообразным, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) превышает стоимость транспортного средства, стоимость деталей, годных к дальнейшей реализации составляет 43061,19 руб.
В ходе рассмотрения дела экспертное заключение стороной ответчиков, третьим лицом не оспаривалось, ответчики ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, с размером ущерба, определенным истцом, согласились.
Суд принимает во внимание, что экспертное заключение является мотивированным, содержит обоснование своих выводов. Эксперт обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в статье 86 указанного Кодекса.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял транспортным средством Faw Jiefang GF3250P6» г.н.з. А746УК27.
Согласно разъяснениям в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба в размере разницы между средней рыночной стоимостью автомобиля, и стоимостью годных к дальнейшей реализации деталей, в размере 310338,81 руб. (353400-43061,19).
Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (п. 2 ст. 642 ГК РФ).
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с положениями ст. 642, п. 2 ст. 433 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА ФИО4 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) транспортное средство FAW JIEFANG C№, государственный регистрационный знак А746УК27 за 1 500 000 руб. Право собственности переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Согласно карточке учета транспортного средства в период с ДАТА по ДАТА транспортное средство FAW JIEFANG C№, государственный регистрационный знак А746УК27 зарегистрировано за ФИО4, ДАТА регистрация транспортного средства прекращена на основании договора купли-продажи от ДАТА.
Поскольку автомобиль не относится к недвижимому имуществу и его регистрация в органах ГИБДД не является регистрацией права собственности на это имущество, в связи с чем само по себе отсутствие сведений о владении транспортным средством по состоянию на ДАТА иным лицом, не подтверждает, что спорный автомобиль не был отчужден ФИО4 до дорожно-транспортного происшествия.
Снятие (или не снятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В этой связи государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Учитывая правовую природу договора купли-продажи транспортного средства и учетный характер его государственной регистрации, переход права собственности, который происходит в момент передачи транспортного средства от продавца покупателю, не зависит от административной процедуры регистрации автомобиля в учетно-информационной системе ГИБДД МВД России.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА собственником транспортного средства FAW JIEFANG являлся ФИО10
На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО4, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (ДАТА) он уже не являлся собственником транспортного средства FAW JIEFANG C№.
ДАТА между ФИО10 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство «FAW JIEFANG», государственный регистрационный знак А746УК27.
Состояние и комплектность автомобиля на момент передачи в аренду и возврата из аренды определены в акте приема-передачи (п. 1.2 договора).
Автомобиль предоставляется в аренду на срок 6 месяцев (п. 2.1 договора).
Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на обязательное страхование автогражданской ответственности, на оплату парковки, стоянки, эвакуации автомобиля с места ДТП, эвакуации автомобиля в связи с поломкой, штрафов и иных взысканий, наложенных в процессе эксплуатации автомобиля, возмещения ущерба, причиненного третьим лицам (п. 4.6 договора).
Согласно расписке от ДАТА ФИО2 передал ФИО1 денежные средства на сумму 21 000 рублей в соответствии с п. 5.1 договора аренды транспортного средства от ДАТА в качестве арендной платы.
При заключении договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 10 000 рублей (п. 5.4 договора).
Арендодатель вправе зачесть сумму обеспечительного платежа в счет: выполнение мойки или химчистки; ремонта в случае возврата автомобиля с дефектами, которые отсутствовали при приемке; пополнение топлива в баке, в случае возврата автомобиля с меньшим количеством топлива; покрытие арендной платы просроченных дней аренды, если автомобиль возвращен позже оговоренного срока; расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, в том числе на оплату парковки, стоянки, эвакуации автомобиля с места ДТП, эвакуации автомобиля в связи с поломкой, штрафов и иных взысканий, наложенных в процессе эксплуатации автомобиля; оплаты неустойки и/или компенсации иных убытков, причиненных арендатором арендодателю (п. 5.5 договора).
Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ДАТА ФИО10 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписали настоящий акт, согласно которому в соответствии с договором аренды ТС, приложениям к нему, положением о тарифах арендодатель предоставляет во временное пользование владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принимает транспортное средство.
ДАТА между ФИО10 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от ДАТА.
Договор аренды прекращен с даты подписания настоящего соглашения о расторжении (п. 2 соглашения).
Арендатор оплачивает арендодателю в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждением его в ДТП денежные средства в размере 40 000 рублей (п. 4 соглашения).
Арендатор обязуется произвести возмещение ущерба, причиненного третьим лицам (включая имущественный ущерб, компенсации вреда здоровью, морального вреда и пр.) в результате ДТП, в соответствии с п. 4.6 договора аренды, за счет собственных денежных средств (п. 5 договора).
В рамках исполнения соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от ДАТА, ФИО10 в соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства, принял от ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДАТА на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство FAW JIEFANG C№, государственный регистрационный знак А 746 УК27 находилось в законном владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от ДАТА, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены, в связи с чем ответственность за ущерб подлежит возложению непосредственно на причинителя вреда ФИО2
Принимая во внимание, что транспортному средству истца причинены механические повреждения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 310 338 руб. 81 коп.
Поскольку судом определен надлежащий ответчик – ФИО2, то в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 необходимо отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате ущерба автомобиля потерпевшего, вследствие чего у возникла обязанность по возмещению убытков, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно договору № У-29.10/2025 на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенного между ФИО9 и ФИО3, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику в случае, если такое требование вытекает в рамках действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, в случае необходимости составить исковое заявление для обращения в суд, защищать всеми возможными законными путями интересы заказчика по событию, произошедшего ДАТА в «11» час. «00» мин. в г. Хабаровске по <адрес> в районе <адрес>, в результате которого был причинен ущерб «Toyota Corolla Spacio» г.н.з. В547МА27 (п.1.1). Цена договора на момент его заключения составляет 35 000 руб. (п.4.1.). Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждена распиской о получении денежных средств от ДАТА на сумму 35000 руб.
Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 35 000 руб.
Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере стороной ответчика суду не представлено.
Также взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг № от ДАТА, чеком от ДАТА на сумму 20000 руб.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 758 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДАТА.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10758 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ серия 6402 №, сумму ущерба в размере 310 338 руб. 81 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 758 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежные средства со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов