Дело №
УИД: 27RS0№-73
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Кировского <адрес> г. <адрес> ФИО5, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующего на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.<адрес> в интересах муниципального образования – городской округ «Город <адрес>» к ФИО1 о выселении без предоставлении другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.<адрес> в интересах муниципального образования – городской округ «Город <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО9 выселении без предоставлении другого жилого помещения, взыскании неустойки, в обоснование указав, что коммунальная квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <адрес> является муниципальной собственностью. В ходе проверки муниципального жилищного фонда - <адрес> установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ФИО1 Добровольно освободить указанное жилое помещение ответчик отказался.
Просит устранить нарушения прав администрации г. <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> в городе Хабаровске, выселив ФИО1 без предоставления другого жилого помещения. В случае неисполнении решения суда взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Из представленного отзыва ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал -1» следует, что постановлением администрации г. <адрес> от ДАТА № «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах <адрес> - <адрес>-<адрес> в Кировском <адрес> г. <адрес>», утвержден перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территориальной жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, согласно приложению № к настоящему постановлению. В указанной перечень входит многоквартирный <адрес>, подлежащий расселению и сносу на основании Постановления администрации г. Хабаровска от ДАТА №. ДАТА между администрацией и ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал -1» заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах <адрес> - <адрес>-<адрес> в <адрес> <адрес> г. <адрес>. В ходе расселения дома № № по ул. <адрес> представителями застройщика обнаружена ФИО10 которая не предоставила правовые основания, подтверждающие правомерное нахождение в квартире № <адрес>, в связи, с чем исковые требования администрации г. Хабаровска подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал -1» в судебном заседании полагал законными требования администрации г. <адрес>
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования администрации г.<адрес> подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: комната жилой площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> в городе <адрес>, на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДАТА, 6-я сессия <данные изъяты>-й созыв является муниципальной собственностью.
В спорном жилом помещении без регистрации проживает ответчик ФИО1
В трудовых отношениях с администрацией г.Хабаровска ответчик не состоит.
Администрацией г.Хабаровска спорное жилое помещение ФИО1 не предоставлялось. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в администрации г.<адрес> ФИО1 не состоит.
Договоры социального найма, найма специализированного жилищного фонда или коммерческого найма спорного жилого помещения между администрацией г.<адрес> и ФИО1 не заключались.
Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в администрацию г.<адрес> по вопросу заключения с ней одного из видов указанных договоров, в чем ей было отказано, материалы дела не содержат.
Следовательно, право пользования комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> на условиях договора социального найма у ФИО1 не возникло.
Как следует из актов от ДАТА, ДАТА, составленных главным специалистом жилищного отдела по <адрес> <адрес>м ФИО8, при посещении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, без правоустанавливающих документов указанное жилье занимает ФИО1, в связи с чем ей в двухнедельный срок предложено освободить данное жилое помещение в добровольном порядке и сдать ключи в жилищный отдел по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. <адрес>.
В указанные сроки ФИО1 жилое помещение не освободила, ключи не сдала.
Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств законности своего вселения и проживания в спорном жилом помещении, следовательно, требования администрации г.Хабаровска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за-нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм права, учитывая, в целях понуждению к исполнению судебного акта, что должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, полагая указанную сумму отвечающей принципам справедливости и соразмерности.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.<адрес> в интересах муниципального образования – городской округ «Город <адрес>» к ФИО1 о выселении без предоставлении другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт РФ №) выселить из комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> в г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт РФ №) в пользу администрации г. <адрес> (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт РФ №) в доход бюджета городского округа «Город <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья:
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. <адрес>.