Дело №
УИД 27RS0002-01-2026-001101-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.П. Блиновой, при секретаре К.С. Мединской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Хабаровска «Водоканал» к Тисленко А.В., Тисленко И.В., Тисленко А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, установил:
МУП г. Хабаровска "Водоканал" обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Тисленко А.В., Тисленко И.В., Тисленко А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 86171,12 руб. за период с 01.06.2021 по 30.04.2024, суммы пени в размере 59 500,56 руб. за период с 01.06.2021 по 30.04.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5370,15 руб.
В обоснование иска указав, что 10.07.2024 мировым судьей судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска выдан судебный приказ по делу № 2-2664/2024-18 по заявлению МУП г. Хабаровска "Водоканал" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 86171,12 руб. за период с 01.06.2021 по 30.04.2024, суммы пени в размере 59500,56 руб. за период с 01.06.2021 по 30.04.2024, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 056,72 руб. с Тисленко А.В., Тисленко И.В., Тисленко А.И. Определением от 30.05.2025 судебный приказ № 2-2664/2024-18 отменен. Ответчики Тисленко А.В., Тисленко И.В. проживают по адресу: <адрес>. Тисленко А.И. проживает по адресу: <адрес> МУП г. Хабаровска "Водоканал" своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако ответчики не исполняют обязанность по оплате полученных от предприятия услуг. Договор между сторонами не заключался. Задолженность ответчиков по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 образовалась по адресу: <адрес> и составляет 86 171,12 руб. По состоянию на 09.12.2025 размер пени должника за просрочку составляет 59 500,56 руб.
В судебное заседание представитель истца МУП г. Хабаровска "Водоканал" не явился, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, согласно просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против принятия по делу заочного решения.
Ответчики Тисленко А.В., Тисленко И.В., Тисленко А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1, 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
С согласия представителя истца, в отсутствие ответчиков, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст.67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно форме 36 от 14.10.2025 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. нанимателем является Тисленко И.В., ДАТА г.р., который с ДАТА имеет в нем постоянную регистрацию. Также в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с ДАТА Тисленко А.И., ДАТА г.р., с ДАТА Тисленко А.В., ДАТА.р. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги от ДАТА.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, МУП г. Хабаровска "Водоканал" своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, однако ответчики не исполняют обязанность по оплате полученных от предприятия услуг. Договор между сторонами не заключался.
Согласно п.2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ по "Обзору практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", если жильцы дома пользуются услугами, например потреблением воды, отвод сточных вод, иное, даже при отсутствии любых договорных отношений с организациями-поставщиками данных услуг, указанное потребление услуг приравнивается в силу закона к договорным отношениям.
Как установлено судом на основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности, у ответчиков перед истцом имеется задолженность за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 86171,12 руб.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленного истцом акта сверки начислений и оплат пени за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пеня за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 составляет 59 500,56 руб.
Изначально истец обращался к мировому судье судебного участка № 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тисленко А.И., Тисленко А.В., Тисленко И.В.
10.07.2024 выдан судебный приказ о взыскании с Тисленко А.И., Тисленко А.В., Тисленко И.В. в пользу МУП г. Хабаровска "Водоканал" задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по <адрес> за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 86 171,12 руб., пени в размере 59 500,56 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2056,72 руб.
19.05.2024 от Тисленко А.И. поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку с требованиями указанными в нем не согласна.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 30.05.2025 судебный приказ от 10.07.2024 - отменен.
В соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиками доказательств уплаты долга, либо иных, существенных, имеющих для дела обстоятельств, суду не предоставлено, тогда как обоснованность требований МУП г. Хабаровска "Водоканал" подтверждена имеющимися в материалах дела актами сверки задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.
В связи, с чем суд основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судом принимает расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 составляет 86 171,12 руб.
В силу требований ст.ст.322-323, 325 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, однако обязанности по своевременной оплате за холодное водоснабжение и водоотведение не исполняли, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 86 171,12 руб.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом акту сверки начислений и оплат пени за период с 01.06.2021 по 30.04.2024, пеня составляет 59500 руб.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами", на период с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория
Вместе с тем, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную оплату коммунальных услуг, был выполнен истцом с нарушением норм материального права без учета моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Суд производит свой расчет пеней за спорный период, исключая периоды моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, и приходит к выводу о том, что сумма пеней за спорный период составляет 49397 руб. 66 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и штрафной характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги до 30000 руб.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № 27994 от 13.12.2025 в размере 3 313,43 руб., № 19188 от 20.06.2024 в размере 2056,72 руб., с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5370,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования МУП города Хабаровска "Водоканал" к Тисленко А.В., Тисленко И.В., Тисленко А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Тисленко А.В., <данные изъяты> Тисленко И.В., <данные изъяты> Тисленко А.И., <данные изъяты> в пользу МУП города Хабаровска "Водоканал" (ИНН 2700001300, ОГРН 1032700305000) солидарно задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 86 171 руб. 12 коп., пени за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова