ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Мясникова А.Г. в интересах заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова Сергея Илларионовича на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от 05.11.2025 года ... по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель ФИО1 в интересах заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова Сергея Илларионовича с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от 05.11.2025 г. ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
В судебном заседании представитель Мясников А.Г. доводы ходатайства поддержал, пояснил, что не может суду представить сведения с Почты России о факте неполучения копии обжалуемого постановления. Также суду дополнил, что Халматов С.И. фактически проживает в ..., в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем лично обжалуемое постановление не получал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что 16.04.2026 года представитель ФИО1 в интересах заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова Сергея Илларионовичаобратился с жалобой на постановление от 05.11.2025 г. по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. То есть жалоба подана в суд с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ)
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщениеоб отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как видно из материалов дела, Халматов С.И. был извещен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 05.11.2025 г., присутствовал его представитель ФИО1
При этом, постановление от 05.11.2025 года направлялось Халматову С.И. по адресу регистрации: .... Письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными в дело отчетом ШПИ.
Судебным приставом-исполнителем были созданы необходимые условия для реализации Халматовым С.И. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, а также на обжалование спорного постановления.
Таким образом, Халматов С.И., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял меры для своевременного обжалования вынесенного постановления.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заявителю было известно о возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает, что заявитель имел возможность своевременно обжаловать его в установленный срок.
Доводы заявителя о неполучении лично Халматовым С.И. постановления, а так же то, что он узнал о вынесенном постановлении лишь 26.03.2026 года, когда юрисконсульт Управления образования Администрации МО «Заиграевский район» принес ему это постановление, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают уважительности причин, препятствующих своевременному обжалованию. Пояснения представителя ФИО1, что Халматов С.И. фактически проживает в городе по адресу: ..., в квартире, принадлежащей ему на праве собственности также не являются основанием для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока. Так, из представленной копии паспорта Халматова С.И. следует, что он зарегистрирован по адресу: ....
Суд приходит к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обжаловать постановление в срок, судом не установлено, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 в интересах заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова Сергея Илларионовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от 05.11.2025 года ...-АП по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья В.Г. Цыденова