Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.А., с участием: помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Бобылевой Е.О., представителя истца Туркенича А.В., представителей ответчика Брыдуна М.В., Верещака М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1ёновны к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Туркевич Э.С. обратилась в суд с иском к Коробову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указано, что 01.11.2025 в 11 час. 21 мин. в районе <адрес> г.Хабаровска произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Приус, гос.рег.знак № под управлением Коробова В.А. и пешехода Туркенич Э.С. Ответчик не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на истца, в то время когда она пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства. Вина ответчика в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2026. В результате ДТП истец получила травмы, квалифицированные как средний вред здоровью. Находилась в период с 01.11.2025 по 05.11.2025 в КГБУЗ ККБ им. профессора О.В. Владимирцева на лечении, с диагнозом: <данные изъяты>. После выписки обратилась за составлением дальнейшего плана лечения в семейный медицинский центр. В результате действий ответчика истец получила травму, в связи, с чем до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, болевые ощущения, не может самостоятельно выходить из дома, вести полноценный образ жизни. Нанесенный моральный вред оценивает в 500 000 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик представил возражения на иск, где указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Факт ДТП и вина ответчика не оспариваются. Действительно, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2026 по делу № 5-12/2026 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ответчик не обжаловал указанное постановление, свою вину признает и готов компенсировать страдания истца в разумных пределах. Однако размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. является необоснованно завышенным. Полает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Истец в материалы дела представила отзыв на возражения ответчика, где указала, что длительность ее лечения составляет более 7 месяцев. В процессе его прохождения и по настоящее время она постоянно испытывает сильные боли, ограничена в физической активности. Ответчик ее судьбой не интересовался, не предлагал возместить причиненный им вред. Несмотря на то, что перелом консолидирован, движение в суставе по-прежнему ограничены и при движении определяется хруст в левом плечевом суставе. Невозможность провести оперативное вмешательство, т.к. риск проведения операции, превышает ожидаемую для истца пользу, создавая угрозу серьезных осложнений из-за возраста.
В судебное заседание не явился истец, ответчик надлежащим образом извещались о судебном разбирательстве, реализовали свое право на участие в судебном заседании посредством своих представителей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебных заседаниях Туркенич Э.С. пояснила, что лечение проходит по настоящее время, испытывает сильные боли. Полностью не восстановилась после ДТП, рука полноценно не функционирует, не может заниматься повседневными делами.
Представитель истца - Туркенич А.В. заявленный иск поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности Брыдун М.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, просил снизить размер до 100 000 руб. Указал, что ДТП произошло в результате несчастного случая, преднамеренных действий со стороны ответчика не имелось. Просил учесть возраст ответчика 67 лет, материальное положение ответчика, Коробов А.В. является пенсионером, о чем предоставлена соответствующая справка.
Представитель ответчика Верещак М.А. также возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о необходимости взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).
Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.11.2025 в 11 час. 21 мин. в районе д.47 по ул.Серышева в г.Хабаровске водитель Коробов А.В. (ответчик), управляя автомобилем Тойота Приус, гос.рег.знак №, двигаясь по ул.Некрасова с правым поворотом на ул.Серышева в сторону ул. Знаменщикова, в нарушение п.13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода Туркенич Э.С., пересекающую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате ДТП пешеход Туркенич Э.С. получила травмы, которые квалифицированы как средний вред здоровью.
17.12.2025 по результатам проведенного административного расследования, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении Коробова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2026 по делу № 5-13/2026, Коробов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ№ им.профессора О.В. Владимирцева от 05.11.2025 Туркенич Э.С. поступила 01.11.2025 в экстренном порядке, период нахождения в стационаре с 01.11.2025 по 05.11.2025. Основное заболевание: Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. При поступлении осмотр травматологом. Динамическое наблюдение. Лечение консервативное. Выписывается на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. На момент выписки динамика состояния положительная. Состояние при выписке удовлетворительное. Положение активное. Соматически и лабораторно компенсация. Локально: отек конечности умеренный. Нейро-сосудистых нарушений в конечности нет. ЛФК. Активизация без нагрузки на больную конечность.
05.11.2025 Туркенич Э.С. была выписана из стационара со следующими рекомендациями: встать на учет в поликлинике по месту жительства у терапевта, хирурга; иммобилизация до 8 недель; рентген контроль в динамике через 10 дней, 4 недели, 8 недель; анальгетики при боли; ЛФК, физиолечение по показаниям.
07.11.2025 Туркенич Э.С. была на приеме у врача-хирурга в КГБУЗ «ГП № 5» МЗ ХК, назначено: иммобилизация ортезом, прием лекарственных препаратов, контрольная рентгенография.
Также с целью определения степени выздоровления Туркенич Э.С. обращалась в медицинскую клинику ООО «Наша клиника Медицина», где 12.11.2025, 01.12.2025, 19.01.2026, 02.04.2026 была на приемах у врача травматолога-ортопеда, рекомендовано: активная разработка движений в левом плечевом суставе, кистевой экспандер; тепловые процедуры; повторный осмотр по показаниям. Заключение консультации: улучшение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, виновником которого является ответчик, истцом получены травмы, которые квалифицированы как средний вред здоровью. В данном случае вина ответчика установлена постановлением суда об административном правонарушении, и не оспаривается самим ответчиком.
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу морального вреда, причиненного в ДТП, подлежит возложению на ответчика Коробова А.В., являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, с учетом характера физических страданий: истец получил закрытый оскольчатый перелом со смещением, что относится к травмам средней тяжести, сопровождающимся значительным болевым синдромом, длительным лечением, который проходит истец. При таких травмах физические страдания являются безусловными и существенными. Характер нравственных страданий, выражается, в том, что в результате травмы истец был лишен возможности вести, привычный образ жизни, испытывает страх за свое здоровье. Суд также учитывает, длительность лечения истца, степень вины ответчика, который нарушил Правила дорожного движения, не предоставив преимущество пешеходу на регулируемом переходе, что свидетельствует о его неосторожной форме вины, при этом отсутствие умысла не исключает ответственности. Возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, испытанных истцом нравственных и физических страданий в связи с причиненной травмой, и приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда с Коробова А.В. в пользу Туркенич Э.С. в размере 350 000 руб.
Данная сумма, по мнению суда в полной мере будет отвечать принципу разумности и справедливости, компенсирует перенесенные истцом физические и нравственный страдания.
Довод ответчика о необходимости снижения суммы компенсации до 100 000 руб., ввиду того, что Коробов А.В. является пенсионером, его пенсия составляет 27 741 руб. 31 коп., судом не принимается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Ответчиком не доказано, что он действительно находится в тяжелом финансовом положении. Статус пенсионера сам по себе не является безусловным основанием для снижения суммы компенсации морального вреда.
Ответчиком предоставлены сведения о размере пенсии, при этом иных документов о доходах, наличии имущества, банковских вкладов, иждивенцев или кредитных обязательств не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает необходимым возвратить Туркенич Э.С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., внесенную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 14.04.2026.
На указанных основаниях с Коробова А.В. в доход местного бюджета городского округа Город Хабаровск надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО13 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО14, ДАТА года рождения, <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Возвратить ФИО15, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., внесенную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 14.04.2026.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа Город Хабаровск государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2026.