ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. по доверенности Мясникова А.Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ Заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. по доверенности Мясников А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия с предметом исполнения: обязать Управление образования МО «Заиграевский район», АМО «Заиграевский район», МБОУ «Шпалозаводская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода, а также большое количество исполнительных производств в отношении Администрации МО «Заиграевский район». На данный момент решение не исполнено в части провести асфальтирование выездов, входа на территорию школы, а также проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников, установить в соответствии с требованиями п. 4.27, 5.10 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 умывальные раковины с подводкой холодной и горячей воды, электрополотенцами или бумажными полотенцами в помещениях биологии, мастерской, кабинете домоводства, лаборантских. Управление образования Администрации МО «Заиграевский район» неоднократно обращалось за выделением денежных средств в Заиграевский районный совет депутатов в рамках исполнения решения судов и предписаний, что подтверждается выписками из протоколов сессии, ввиду отсутствия средств Советом депутатов отказано в выделении финансовых средств. Должником принимаются все меры для исполнения решения суда, в связи с большим объемом работы, финансовых средств, исполнить решение в срок не представляется возможным в полном объеме. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ, 5-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. В рассматриваемый период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала норма КоАП, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Одновременно с жалобой представителем по доверенности Мясниковым А.Г. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что о вынесенном постановлении Халматову С.И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. не явился, надлежаще извещен.
В судебном заседании представитель Халматова С.И. по доверенности Мясников А.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 13.01.2026 поддержал, просил его удовлетворить.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ведущий судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
По делу следует, что обжалуемое постановление о привлечении Халматова С.И. к административной ответственности вынесено 13.01.2026, копия постановления поступила в Администрацию МО «Заиграевский район» 20.01.2026.
С жалобой на постановление от 13.01.2026 впервые поступила в суд 31.03.2026.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.04.2026 жалоба представителя заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. – Мясникова А.Г. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонанарушеии, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. возвращена со всеми приложенными документами.
В определении суда от 03.04.2026 указано, что при подаче жалобы была представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Халматовым С.И. на представление его интересов в суде Мясникову А.Г., не заверенная надлежащим образом, что является препятствием к ее принятию для рассмотрение в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г. Улан-Удэ 16.04.2026, т.е. с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ)
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщениеоб отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Халматова С.И. следует, что Халматов С.И. 29.12.2025 был ознакомлен с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2026 в 10-30 часов, что подтверждается его собственноручной подписью.
Халматов С.И., ознакомившись с протоколом ...-АП об административном правонарушении от 24.12.2025, направил в адрес судебного пристава-исполнителя 29.12.2025 письменные пояснения, в которых указал, что в связи с дефицитом бюджета района вопрос выделения средств будет рассмотрен в 2026 году.
Кроме этого, представитель Халматова С.И. по доверенности Мясникова А.Г. направил в адрес судебного пристава-исполнителя письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении ...-АП в отношении Халматова С.И., в котором просил принять во внимание, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования и дефицитом бюджета МО «Заиграевский район» в период 2023-2025.
Копия постановления от 13.01.2026 направлена в адрес Халматова С.И. 15.01.2026, что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от 15.01.2026 по адресу: ..., почтовому отправлению присвоен трек-...; а также по адресу: ..., почтовому отправлению присвоен трек-....
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером ..., почтовое отправление вручено адресату 21.01.2026.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером ..., почтовое отправление вручено адресату 21.01.2026.
Из пояснений представителя Мясникова А.Г. следует, что почтовое отправление с трек-номером ... было направлено по месту регистрации Халматова С.И., согласно ответу АО «Почта России» получено им лично 19.01.2026.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 13.01.2026, суд приходит к выводу, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исследованные судом материалы дела об административном правонарушении достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были созданы необходимые условия для реализации Халматовым С.И. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он на рассмотрение не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, направив своего представителя, которым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
По делу следует, что Халматов С.И. был своевременно и лично уведомлен, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, копия оспариваемого им постановления была получена своевременно 19.01.2026, тогда как с жалобой заявитель обратился в суд лишь 31.03.2026, с пропуском срока, установленного для его обжалования.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачу жалобы на названное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя Мясникова А.Г. в интересах заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник определения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-179/2026