ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» о признании пункта соглашения недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к ООО Легалтэк», в обоснование указав, что ДАТА ФИО1 (мать ФИО5) обратилась в компанию «Призыва нет» за консультацией по вопросам, связанным со срочной службой в Вооруженных силах РФ. В процессе обращения представителем компании «Призыва нет» была предложена помощь в оказании услуг, связанных с грамотным сопровождением, в результате был заключен договор. Компания «Призыва нет» разбита на две разные организации, с указанием разных видов деятельности. Таким образом, сотрудничество было заключено по двум договорам от ООО «Легалтэк» на услуги юридические, от ООО «Медицинско-правовая компания» на оказание медицинских услуг. Также в рамках взаимодействия с исполнителем был составлен еще один документ – соглашение на использование мобильного приложения «<данные изъяты> для удобства общения с врачом и юристом компании «Призыва нет». Договоры и соглашение были заключены ДАТА под давлением представителя «Призыва нет», убеждающего, что в ближайшее время работа будет приостановлена, в связи с длительными новогодними каникулами. Более того, представитель исполнителя заверял, что специалисты свяжутся уже ДАТА в рамках договора, но связались только ДАТА. На консультации представитель компании «Призыва нет» уверял, что оплата по договору будет произведена в рассрочку на 12 месяцев и первый платеж будет ДАТА в размере <данные изъяты> руб. Фактически первый платеж был осуществлен ДАТА, сумма которого была в разы выше, чем было заявлено на консультации. Данная ситуация вызвала полное непонимание, в связи с чем истец обратился к представителю компании «Призыва нет» с требованием разобраться в сложившихся обстоятельствах. Представитель компании неоднократно обещал разрешить данный вопрос: ДАТА, ДАТА и ДАТА, но не предпринял никаких действий. ДАТА истец обратился к ООО «Медицинско-Правовая Компания» (ООО «МПК») и ООО «ЛЕГАЛТЭК» с претензиями о расторжении договора оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и спецификации № № от ДАТА, о расторжении абонентского договора оказания платных медицинских услуг № № от ДАТА (Договор 2), о расторжении абонентского договора на юридическое обслуживание № № от ДАТА (Договор 1) и возврате уплаченных денежных средств. ДАТА ФИО4 получено письмо от ООО «ЛЕГАЛТЭК», согласно которому ответчики уведомили о том, что в возврате денежных средств по спецификации № № от ДАТА отказано. ООО «ЛЕГАЛТЭК» в ответе сообщило, что они приняли решение произвести возврат денежных средств за вычетом 2 месяцев по Договору 1 в сумме <данные изъяты> руб. ООО «МПК» принято аналогичное решение о частичном возврате денежных средств. Сумма, подлежащая возврату по Договору 2, составляет <данные изъяты> руб. ДАТА в адрес ООО «ЛЕГАЛТЭК» отправлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Просит суд признать пункт п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» недействительным; признать факт навязывания мобильного приложения «<данные изъяты>» по спецификации № от ДАТА, оформленной между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО5; расторгнуть договор оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «<данные изъяты>» и спецификации № от ДАТА (далее спецификация), оформленный между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО5; обязать ООО «ЛЕГАЛТЭК» вернуть денежные средства в размере:по Договору <данные изъяты> руб.; по Договору <данные изъяты> руб.; по соглашению - <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб., за период с ДАТА до момента вынесения решения суда.
В предварительное судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Медицинско-Правовая Компания» (исполнитель) и ФИО5 (заказчиком) заключен абонентский договор № № оказания платных медицинских услуг.
ДАТА между ООО «Легалтэк» (исполнитель) и ФИО5 (заказчиком) заключен абонентский договор на юридическое обслуживание № №, а также пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «<данные изъяты>».
Таким образом, поскольку ФИО1 не является субъектом спорного материального правоотношения, не является стороной указанных договоров, о расторжении которых она просит, и не наделена правом требовать присуждения денежных средств в свою пользу по чужим договорам, следовательно, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» о признании пункта соглашения недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями надлежащим истцом.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья: /подпись/
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник определения суда подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
помощник: ФИО3