ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству представителя Мясникова А.Г. в интересах заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия Халматова ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район»ХалматоваС.И. в лице представителя по доверенности Мясникова А.Г. с жалобой на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ЖарковойО.А. от 29 декабря 2025 года № ...АП по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство овосстановлении срока для обжалования постановления.
Ходатайство мотивировано неполучением лично Халматовым С.И. обжалуемого постановления, о котором узнал 26 марта 2026 года, когда юрисконсульт Управления образования АМО «Заиграевский район» вручил постановление, и пояснил, что это за постановление.
В судебном заседании представитель ХалматоваС.И. по доверенности Мясников А.Г. ходатайство поддержал, при этом суду пояснил, что в ответ на их запрос АО «Почта России» представлено почтовое уведомление в котором Халматов С.И. лично расписался 12 января 2026 года в получении почтовой корреспонденции.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ Менжикова Е.А., также представляющая интересы заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ЖарковойО.А. по доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что жалоба заместителя руководителя АМО «Заиграевский район»ХалматоваС.И. на постановление должностного лица СОСП по РБ от 29 декабря 2025 года подана в суд16 апреля 2026 года, соответственно, с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ)
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).
Как видно из материалов дела, 17 декабря 2025 годаХалматовС.И.ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении №...-АП от 17 декабря 2025 года, о чем имеется отметка. Соответственно, Халматов С.И. достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Определение от 17 декабря 2025 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 декабря 2025 года в 11 час. 30 мин. получено 18 декабря 2025 года.
29 декабря 2025 года в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ поступило ходатайство представителя Халматова С.И. по доверенности Мясникова А.Г. о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление от 29 декабря 2025 года № ...-АП было направленоХалматову С.И. по адресу регистрации по месту жительства: ... (ШПИ ...), и вручено адресату 12 января 2026 года.
Также постановление было направлено Халматову С.И. по месту работы по адресу: ... (ШПИ ...), вручено адресату 12 января 2026 года.
Согласно представленному суду представителем Мясниковым А.Г. письменному извещению АО «Почта России» Халматова С.И. действительно получил почтовое отправление, направленное СОСП по РБ, 12 января 2026 года лично в отделении почтовой связи под роспись.
Доводы стороны заявителя со ссылкой на то, что Халматов С.И. фактически проживает в ... судом не принимаются, поскольку по указанному адресу он не зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания, следовательно, обязанности по направлению ему постановления по данному адресу у судебного пристава исполнителя отсутствовала.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были созданы необходимые условия для реализации Халматовым С.И. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он на рассмотрение не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, направив через своего представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Соответственно, Халматов С.И. достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, действуя в своих интересах о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении не интересовался, после получения постановления своими процессуальными правами на подачу жалобы своевременно не воспользовался.
Доводы заявителя о неполучении лично Халматовым С.И. постановления, а так же то, что он узнал о вынесенном постановлении лишь 26.03.2026 года, когда юрисконсульт Управления образования Администрации МО «Заиграевский район» принес ему это постановление, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными доказательствами, согласно которым Халматов С.И. лчно получил постановление 12 января 2026 года.
Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств объективно препятствующих заявителю обжаловать постановление в срок судом не установлено.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачу жалобы на названное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Мясникова ФИО9 в интересах заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от 29 декабря 2025 года № ...-АП по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина