РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Мироновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Дом» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Дом»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто Дом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.
На данное постановление представителем ООО «Авто Дом» по доверенности Полещук П.Н. подана жалоба, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку на постановление об административном правонарушение вынесенное МТУ Ространснадзором по ЦФО ... ООО «Авто Дом» подана жалоба, в связи с чем указанное постановление в законную силу не вступило, таким образом, отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Авто Дом» по доверенности Иданова Т.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении узнали изинтернет ресурса общего доступа «bip.ru», после обратились с жалобой в МТУ Ространснадзор, однако ответа не поступило. Штраф не оплачен, поскольку узнали о нем из постановления мирового судьи на портале Госуслуг. В настоящее время обратились в МТУ Ространснадзор по вопросу рассмотрения жалобы, руководитель органа устно сообщил, что ранее направленные жалобы не были приняты, в связи с чем необходимо направить жалобы повторно. Ходатайство ООО «Авто Дом» о регистрации и принятии к рассмотрению ранее поданных жалоб принято РостранснадзорДД.ММ.ГГГГ Сведений о рассмотрении данного ходатайства не имеется. Поскольку постановление МТУ Ространснадзора не вступило в законную силу, полагает, что постановление мирового судьи необоснованно и незаконно, так как отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения мировым судьей ООО «Авто Дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 01 мин. В ...А, ООО «Авто Дом» не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, по которому срок рассрочки или отсрочки не предоставлялся, наложенный на них постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ в размере 450000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении ООО «Авто Дом» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ООО «Авто Дом» административного взыскания в виде штрафа в размере 450000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетами об отслеживании отправления, заявлением о привлечении к административной ответственности, определением о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности, ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого адрес юридического лица ООО «Авто Дом» ..., ИНН ..., ОГРН ....
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 6 на обороте) копию по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто Дом» получило ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из юридически значимого электронного уведомления (л.д. 42 на обороте) жалоба на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ. направлена представителем ООО «Авто Дом» Полещук П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 календарных дней. Получена МТУ Ространснадзор по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ однако сведений о ее принятии и рассмотрении по существу суду не представлено.
Таким образом, приведенный заявителем жалобы довод о том, что постановление по делу об административном правонарушенииМТУ Ространснадзор по ЦФО ... от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Кроме того, направление ДД.ММ.ГГГГ. подателем жалобы ходатайства в орган вынесший постановление по делу об административном правонарушении о принятии ранее поданной жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Авто Дом» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Мировой судья пришел к верному выводу о виновности ООО «Авто Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой ею штрафа в установленный законом срок.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ООО «Авто Дом» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Согласно п. 2.1 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, обжалованные, опротестованные в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Авто Дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Авто Дом» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Герасимова Ю.В.