ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыденова В.Г., изучив жалобу Хаптаева Анатолия Романовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В. ... от 15.04.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В. ... от 15.04.2026 г. Хаптаев А.Р. 13.04.2026 г. в 23:03:42 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством НИССАН ТЕАНА, г/н ... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
27.04.2026 г. в суд поступила жалоба Хаптаева А.Р. на вышеуказанное постановление, согласно которой он просит его отменить, производства по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы не подсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ.
Согласно пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом указанного органа, определяется местом совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, совершено по адресу: г. Улан-Удэ напротив д. 183 ул. Бабушкина, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
При таких обстоятельствах материал по жалобе подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Хаптаева Анатолия Романовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В. ... от 15.04.2026 г., по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Цыденова В.Г.