РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев жалобу руководителя Администрации МО «Кяхтинский район» Фомина Андрея Юрьевича на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от 31.03.2026г. ...-АП о привлечении Фомина Андрея Юрьевича к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от 31.03.2026 г. Фомин А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с постановлением, Фомин А. Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 31.03.2026г. отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывая, что с оспариваемым постановлением ознакомлен 07.04.2026 г.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с 2024 года бюджет МО «Кяхтинский район» принимается с отрицательной динамикой, выпадающие доходы составили 88,2 млн. руб., на 01.03.2025 г. выпадающие доходы составили 85,1 млн. руб. Общая сумма выпадающих доходов составила 173,3 млн.руб. Бюджет 2026 г. рассчитан только на заработную плату и коммунальные услуги. В связи с указанным в бюджете отсутствовали денежные средства на финансирование мероприятий по установлению санитарных источников децентрализованного водоснабжения до 02.11.2025 г. в 8 населенных пунктах Кяхтинского района. На 2026 г. по муниципальной программе «Развитие строительства в МО «...» на 2025-2027 годы запланировано 1000000 руб. для разработки проектно-сметной документации, направлены письма для получения коммерческих предложений.
В судебное заседание Фомин А. Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель должностного лица административного органа - заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. Батуева И.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. просила отказать, пояснив. что по адресу регистрации Фомина А.Ю. - ... копия обжалуемого постановления не направлялась. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01.04.2026г. № 240 копия постановления направлена по юридическому адресу Администрации МО «Кяхтинский район» : ..., вручена 08.04.2026г.
Выслушав представителя Батуеву И.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 31.03.2026 г. получено руководителем Администрации МО «Кяхтинский район» Фоминым А. Ю. 08.04.2026 г., что подтверждается почтовым трек-номером ....
Жалоба подана в суд 27.04.2026 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Учитывая незначительный пропуск срока для подачи жалобы, принимая во внимание, что по адресу регистрации ... копия оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не была направлена, в целях обеспечения права заявителя на доступ к правосудию, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что распоряжением АМО «Кяхтинский район» Республики Бурятия ... от 21.09.2023 г. Фомин А.Ю. приступил к обязанностям Главы-Руководителя МО «Кяхтинский район» с 15.09.2023 г.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 31.03.2026 г. руководитель АМО «Кяхтинский район» Республики Бурятия Фомин А. Ю. привлечен к административной ответственности за то, что в период с 22.01.2026 г. по 28.01.2026 г. не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, такм образом совершил 29.01.2026 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КОАП РФ, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей, по юридическому адресу: ....
Как следует из материалов дела, 20.01.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России в отношении АМО «Кяхтинский район» Республики Бурятия на основании исполнительного листа ... от 13.01.2026 г., выданного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предмет исполнения – Обязать Администрацию МО «Кяхтинский район» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по установлению зон санитарной охраны следующих источников децентрализованного водоснабжения: ...
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Копия постановления от 20.01.2026 г. о возбуждении исполнительного производства получена должником АМО «Кяхтинский район» Республики Бурятия посредством ЕПГУ 21.01.2026 г.
Пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке истек 29.01.2026 г.
По состоянию на указанную дату требования исполнительного документа должником не исполнены.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя АМО «Кяхтинский район» Республики Бурятия Фомина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
Фомин А. Ю. в жалобе указывает на объективную невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств в бюджете МО «Кяхтинский район» на финансирование мероприятий по установлению санитарных источников децентрализованного водоснабжения.
В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В постановлении от 27.02.2026г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений КоАП РФ и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы дела справке МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» о выпадающих доходах консолидированного бюджета МО «Кяхтинский район», по консолидированному бюджету МО «Кяхтинский район» налог на доходы физических лиц с мая 2024 года поступал с отрицательной динамикой, выпадающие доходы составили 88,2 млн. рублей. Неисполнение дохода по налогу на доходы физических лиц обусловлено уменьшением поступлений по плательщикам, осуществляющим деятельность в сфере военной безопасности. Согласно расчетам поступлений по налоговым и неналоговым доходам по состоянию на 01.03.2025 года местный бюджет не дополучит 85,1 млн. рублей. Общая сумма выпадающих доходов составляет 173,3 млн. рублей.
Постановлением МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» ... от 26.02.2026г. «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие строительства в МО «Кяхтинский район» на 2025-2027 годы» муниципальная программа «Развитие строительства в МО «Кяхтинский район» на 2025-2027 годы», утвержденная Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ изложена в новой редакции согласно Приложению ... к настоящему постановлению.
В Приложении ... к указанному постановлению указана цель программы – комплексное развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса, повышение качества жилищно-коммунальных услуг МО «...». Установлен срок реализации программы с 2025 года по 2027 год, предусмотрены объемы бюджетных ассигнований программы, из которых в 2025 г. местный бюджет 32862,63174 тыс. руб., в 2026 г. – 6072,90513 тыс. руб., в 2027 г. – 4000,00000 тыс. руб., республиканский бюджет в 2025 г. – 345543,84653 тыс. руб., в 2026 г. – 97482,78800 тыс. руб., в 2027 г. – 451787,93453 тыс. руб., федеральный бюджет в 2025 г. – 0,00000 тыс. руб., в 2026 г. – 441042,55316 тыс. руб., в 2027 г. – 935766,02456 тыс. руб.
Из таблицы № 1 следует следующий перечень мероприятий: Установление зон санитарной охраны источников децентрализованного водоснабжения сроком реализации 2025 г. (пункт 5), Перевод источников децентрализованного водоснабжения в технические в связи с невозможностью установки зон санитарной охраны сроком реализации 2025 г. (пункт 6).
Согласно приложению к муниципальной программе «Развитие строительства в МО «Кяхтинский район» на 2025-2027 годы» финансирование мероприятий Установление зон санитарной охраны источников децентрализованного водоснабжения сроком реализации 2025 г. (пункт 5), Перевод источников децентрализованного водоснабжения в технические в связи с невозможностью установки зон санитарной охраны сроком реализации 2025 г. (пункт 6) запланировано за счет местного бюджета в 2026 и в 2027 гг.
Из ответа Главы МО «Кяхтинский район» Фомина А.Ю. судебному приставу-исполнителю Батуевой И.Б. ... от 17.03.2026 г. следует, что Администрацией МО «Кяхтинский район» в целях обеспечения финансирования мероприятий по установлению зон децентрализованного водоснабжения: скважины ... на 2026 г. по муниципальной программе «Развитие строительства в МО «Кяхтинский район» на 2025-2027 годы» запланировано 1000000 рублей, на сегодняшний день подготовлены документы для заключения договоров для разработки проектно-сметной документации.
Таким образом, из анализа предоставленных документов следует, что Администрацией Кяхтинского района в отсутствие финансирования на мероприятия по исполнению в рамках исполнительного производства ...-ИП требований исполнительного документа ... от 13.01.2026 г., выданного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, бездействие со стороны руководителя Администрации МО «Кяхтинский район» Фомина А.Ю.не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок по финансированию мероприятий по установлению зон санитарной охраны источников децентрализованного водоснабжения,руководителем Администрации МО «Кяхтинский район» Фоминым А.Ю. предприняты меры к выделению бюджетных ассигнований на осуществление полномочий во исполнение требований исполнительного документа, денежные средства на подготовку ПСД предусмотрены в муниципальной программе на 2026г., суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, учитывая, что руководителем АМО «Кяхтинский район» Республики Бурятия Фоминым А.Ю. были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры результата не принесли.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство руководителя Администрации МО «Кяхтинский район» Фомина Андрея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока удовлетворить
Восстановить руководителю Администрации МО «Кяхтинский район» Фомину Андрею Юрьевичу срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от 31.03.2026 г. ...-АП.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от 31.03.2026г. ...-АП о привлечениируководителя Администрации МО «Кяхтинский район» Фомина Андрея Юрьевича к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Власова И.К.