РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова Сергея Илларионовича - Мясникова Александра Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова Сергея Илларионовича - Мясников Александр Георгиевич с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом, указав, что исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода, а также большое количество исполнительных производств в отношении Администрации МО «Заиграевский район». Вместе с тем подавались бюджетные заявки за выделением денежных средств в Заиграевский районный совет депутатов муниципального образования «Заиграевский район» в рамках исполнения решения судов и предписаний, что подтверждается выписками из протоколов сессии. Но в виду отсутствия средств в районном бюджете, Совет депутатов отказал в выделении финансовых средств. Для исполнения данного решения суда требуется сумма в порядке 1 450 000 рублей. Согласно протоколу заседания Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о принятии бюджета муниципального образования «Заиграевский район» на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов бюджетная заявка депутатами отклонена. Согласно протоколу заседания Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса «О внесении изменений и дополнений в Решение Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «Заиграевский район» на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов» бюджетная заявка депутатами отклонена. Сумма необходимых денежных средств на исполнение все решений составляет более двух миллиардов рублей. На основании ч. 7 ст. 215. 1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.Бюджетом МО «Заиграевский район» бюджетных ассигнований на исполнений данного решения не предусмотрено. Также в постановлении неверно указана должность Халматова С.И. Вместо заместителя администрации по социальным вопросам муниципального образования «Заиграевский район» указана должность заместитель главы - руководителя Администрации МО «Заиграевский район», что не предусмотрено ни одним нормативно правовым актом муниципального образования «Заиграевский район». Правильное указание должности в настоящем деле имеет решающую роль, поскольку к ответственности привлекается именно должностное лицо.
В судебном заседании представитель Мясников А.Г. жалобу поддержал.
В судебном заседании представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности Халудорова Е.И. с жалобой не согласилась.
Заместитель руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматов С.И. не явился, извещен.
Исследовав представленные в дело материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением Главы муниципального образования «Заиграевский район» руководителя Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ... Халматов Сергей Илларионович назначен на должность заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам муниципального образования «Заиграевский район», высшая должность муниципальной службы, с ДД.ММ.ГГГГ с заключением срочного трудового договора, на период исполнения полномочий Главы муниципального образования «Заиграевский район», руководителя Администрации.
Распоряжением Главы муниципального образования «Заиграевский район» руководителя Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ... на Халматова Сергея Илларионовича, заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам муниципального образования «Заиграевский район», возложена персональная ответственность за организацию работы и контроль за исполнением предписаний прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, а также за исполнение судебных актов, вынесенных в отношении образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования «Заиграевский район».
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы-руководителя Администрации МО Заиграевский район Халматова Сергея Илларионовича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное постановление, а именно вместо «заместитель главы-руководителя Администрации МО Заиграевский район» указано «заместитель руководителя Администрации по социальным вопросам МО Заиграевский район».
В постановлении указано, Халматов С.И. привлечен к административной ответственности за то, что не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2024 года по гражданскому делу №2-884/2024 на Администрацию МО «Заиграевский район» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование мероприятий по:
- оснащению объекта МБОУ «Ново-Курбинская основная общеобразовательная школа» системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии;
- установке по периметру объекта МБОУ «Ново-Курбинская основная общеобразовательная школа» ограждения, исключающего пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
Судом взыскателю выдан исполнительный лист ....
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «Заиграевский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Министерством получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и ДД.ММ.ГГГГ истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
В адрес судебного пристава Администрацией МО «Заиграевский район» направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... о недостатке финансирования в виду дефицита бюджета МО «Заиграевский район».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халматова С.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении ... в отсутствие привлекаемого лица.
Так, суду представлены справки финансового управления администрации муниципального образования «Заиграевский район» о недостатках средств по первоочередным и социально-значимым расходам в бюджете муниципального образования «Заиграевский район», а также на прочие и другие расходы, необходимые для деятельности бюджетных учреждений на 2024 г., 2025 г., 2026 г.
Также, суду представлены выписка из протокола VI очередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола VIII очередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда еще до возбуждения исполнительного производства, подавались бюджетные заявки о выделении финансирования, в том числе для исполнения решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отклонены в связи с недостаточностью средств в бюджете муниципального образования.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Администрацией, в отсутствие финансирования на мероприятия по исполнению решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2024 года, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании, поскольку финансирование мероприятий по оснащению системой передачи тревожных сообщений, установке по ограждения зависело от финансирования указанных мероприятий.Суд также отмечает, что обязательство Администрации должно исполнятся за счет средств местного бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органасубъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Исходя из положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова Сергея Илларионовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить наосновании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева