РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» РБ Халматова ФИО9 по доверенности Мясникова А.Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 13 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 13 апреля 2026 года заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» РБ Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление представителем заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» РБ Халматова С.И. по доверенности Мясниковым А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода. Вместе с тем Администрацией подавались бюджетные заявки за выделением денежных средств в Заиграевский районный совет депутатов МО «Заиграевский район в рамках исполнения решения суда, что подтверждается выписками из протоколов сессии. Бюджетные заявки были отклонены со ссылкой на отсутствие денежных средств в районном бюджете, Совет депутатов отказал в выделении финансовых средств согласно протоколам заседаний от 19 декабря 2025 года, от 31 марта 2026 года. Для исполнения решения суда требуется сумма в порядке 1400000 руб. Бюджетом АМО «Заиграевский район» бюджетных ассигнований на исполнение данного решения суда не предусмотрено.
В судебном заседании представитель заявителя Мясников А.Г. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 31 марта 2026 года Администрацией вновь подана заявка на финансирование, очередная сессия Совета депутатов состоится в августе 2026 года.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ Халудорова Е.И., также действующая в интересах заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А., возражала против удовлетворения жалобы, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением Главы АМО «Заиграевской район» №... от 22 сентября 2025 года на заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам МО «Заиграевский район» Халматова С.И. возложена обязанность по организации работы и контроль за исполнением судебных актов, вынесенных в отношении образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории МО «Заиграевский район».
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. №...-АП от 13 апреля 2026 года заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Халматов С.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указано, что заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Халматов С.И.привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что решением Заиграевского районного суда РБ от 20 августа 2024 года по гражданскому делу №... на АМО «Заиграевский район» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 года обеспечить финансирование мероприятий по оснащению объекта системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии; установке по периметру объекта ограждения, исключающего пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № ... от 24 февраля 2025 года.
Постановлением от 10 февраля 2026 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении АМО «Заиграевский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Администрацией получено 11 февраля 2026 года, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с 12 февраля 2026 согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и 18 февраля 2026 года истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ 27 марта 2026 года в отношении заместителя главы – руководителя АМО «Заиграевский район» Халматова С.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении № ...-АП.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении представитель Мясников А.Г. в письменных пояснениях указал, что решение суда не исполнения в связи с недостаточностью финансирования, подавалась бюджетная заявка от 12 ноября 2052 года, которая была рассмотрена на сессии и отклонена на заседании Районного Совета депутатов 19 декабря 2025 года, также вновь подана заявка от 19 марта 2026 года, которая будет рассмотрена на сессии 31 марта 2026 года.
Так, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда еще до возбуждения исполнительного производства и после, а именно подавались бюджетные заявки согласно ст. 83, 158 БК РФ, в том числе для исполнения решения Заиграевского районного суда РБ об установке по периметру ограждения; оснащения системой передачи тревожных сообщений на общую сумму 1400000 руб., а именно заявки от 12 ноября 2025 года, от 19 марта 2026 года, которые были рассмотрены на очередной сессии Совета депутатов МО «Заиграевский район» РБ и отклонены в связи с недостаточностью доходных источников муниципального бюджета, что подтверждается протоколами сессии от 19 декабря 2025 года, от 31 марта 2026 года.
31 марта 2026 года Администрацией вновь подана соответствующая заявка на финансирование.
По справке Финансового управления АМО «Заиграевский район» от 25 марта 2026 года недостаток средств бюджета на 2026 год составляет 180681,72 тыс. руб.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Администрация, в отсутствие финансирования на мероприятия по оснащению объекта системой передачи тревожных сообщений, установке по периметру объекта ограждения, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, следовательно, винновое бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок с 16 по 18 февраля 2026 года, поскольку выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Суд также отмечает, что обязательство Администрации должно исполняется за счет средств муниципального бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения соответствующего финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Исходя из положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 13 апреля 2026 года № ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» РБ Халматова ФИО10 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина