РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова ФИО8 - Мясникова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
В суд обратился представитель заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова С.И.по доверенности Мясников А.Г. с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. В жалобе указано, что исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода, а также большое количество исполнительных производств в отношении Администрации МО «Заиграевский район». Администрацией подавались бюджетные заявки для выделения денежных средств в Заиграевский районный совет депутатов муниципального образования «Заиграевский район» в рамках исполнения решения судов и предписаний, что подтверждается выписками из протоколов сессии. Но в виду отсутствия средств в районном бюджете, Совет депутатов отказал в выделении финансовых средств. Для исполнения данного решения суда требуется сумма в порядке 1250000 рублей. Бюджетом МО «Заиграевский район» бюджетных ассигнований на исполнений данного решения не предусмотрено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.4 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мясников А.Г. доводы жалобы поддержал. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности Халудорова Е.И. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что решение суда и требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Считала, что оснований для отмены постановления не имеется.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением Главы муниципального образования «Заиграевский район» руководителя Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс Халматов С.И. назначен на должность заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам муниципального образования «Заиграевский район», высшая должность муниципальной службы, с ДД.ММ.ГГГГ с заключением срочного трудового договора, на период исполнения полномочий Главы муниципального образования «Заиграевский район», руководителя Администрации.
Распоряжением Главы муниципального образования «Заиграевский район» руководителя Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс на ХалматоваС.И., заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам муниципального образования «Заиграевский район», возложена персональная ответственность за организацию работы и контроль за исполнением предписаний прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, а также за исполнение судебных актов, вынесенных в отношении образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования «Заиграевский район».
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) заместитель руководителя Администрации МО Заиграевский район Халматов С.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указано, Халматов С.И. привлечен к административной ответственности за то, что не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... на Администрацию МО «Заиграевский район» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование мероприятий по:
- оснащению объекта МБОУ «Усть-Брянская основная общеобразовательная школа» системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии;
- оснащению объекта МБОУ «Усть-Брянская основная общеобразовательная школа» системами оповещения и управления эвакуацией;
- установке дополнительного наружного освещения, обеспечивающего освещение всей территории объекта МБОУ «Усть-Брянская основная общеобразовательная школа».
Судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС ....
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «Заиграевский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и ДД.ММ.ГГГГ истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
В адрес судебного пристава Администрацией МО «Заиграевский район» направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... о недостатке финансирования в виду дефицита бюджета МО «Заиграевский район».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халматова С.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении ...-АП в отсутствие привлекаемого лица.
Суду представлены справки финансового управления администрации муниципального образования «Заиграевский район» о недостатках средств по первоочередным и социально-значимым расходам в бюджете муниципального образования «Заиграевский район», а также на прочие и другие расходы, необходимые для деятельности бюджетных учреждений на ДД.ММ.ГГГГ.
Также, суду представлены выписка из протокола VI очередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола VIII очередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда еще до возбуждения исполнительного производства, подавались бюджетные заявки о выделении финансирования, в том числе для исполнения решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отклонены в связи с недостаточностью средств в бюджете муниципального образования.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Администрацией, в отсутствие финансирования на мероприятия по исполнению решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании, поскольку финансирование мероприятий по оснащению системой передачи тревожных сообщений, установке по ограждения зависело от финансирования указанных мероприятий. Суд также отмечает, что обязательство Администрации должно исполнятся за счет средств местного бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Судом установлено, что руководством администрации района в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, т.к. меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа были предприняты, однако указанные меры результата не принесли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Халматова ФИО10 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов