ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., с участием государственного обвинителя Вольновой Д.Д., адвоката Соловьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мичко М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не состоящего на специализированных учетах, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мичко М.М. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, Мичко М.М., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью получения права управлять транспортными средствами категории «В, В1, С, С1 и М», в сети «Интернет» прошел по ссылке рекламы о покупке водительского удостоверения, и на сайте, точный адрес следствием не установлен, во исполнение своего преступного умысла, по средствам мобильной связи и мессенджера «WhatsApp» договорился с неустановленным следствием лицом о том, что последний предоставит ему водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1 и М» за сумму 100 000 рублей, после чего, направил неустановленному следствием лицу посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию первой страницы своего паспорта, фотографию страницы паспорта с пропиской, свою фотографию, адрес своего места жительства. Далее, продолжая осуществлять задуманное, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, Мичко М.М., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей со своей банковской карты в счет покупки заведомо поддельного водительского удостоверения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ Мичко М.М. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей со своей банковской карты в счет покупки заведомо поддельного водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 ч. Мичко М.М. прибыл в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес>, где получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением с серийным номером № с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М» на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2426, после чего продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение с целью использования приобретенного им вышеуказанного водительского удостоверения, Мичко М.М. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил вышеуказанное водительское удостоверение по месту проживания по адресу: <адрес>.
Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Мичко М.М., заведомо зная, что у него при себе имеется поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на его имя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на производственной базе ООО «РСК-1» по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, умышленно использовал поддельное водительское удостоверение в личных целях, то есть предоставил его в отдел кадров при трудоустройстве, на основании чего был назначен на должность водителя категории «С ».
ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 ч. Мичко М.М., желая довести свой преступный умысел до конца, будучи трудоустроенным в должности водителя в ООО «РСК-1», управляя автомобилем марки «Прочие 390206» с государственным регистрационным номером № (относящимся к категории «С»), находясь на участке местности, расположенном в 44 м. в юго-восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что он не имеет права на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо поддельного документа, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, заведомо зная, что его водительское удостоверение является поддельным, использовал водительское удостоверение с серийным номером № с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М» на его имя, предъявив его сотрудникам Гоставтоинспекции ОМВД России «Каларское» при проверке документов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Мичко М.М., по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак». В водительском удостоверении с серийной нумерацией № на имя Мичко М.М. изображения линий защитной сетки и знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати; изображения бланкового текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и бланковых цифр (розового цвета) выполнены способом цветной электрофотографии.
Подсудимый Мичко М.М. явку в судебное заседание не обеспечил. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании его письменного ходатайства при согласии государственного обвинителя и защитника на рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого. В письменном ходатайстве Мичко М.М. выразил позицию о том, что поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии, вину признал, согласился на оглашение показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, пояснил, что позиция с адвокатом Соловьевой О.А. согласована.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Мичко М.М. показал, что 3-ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в получении водительского удостоверения для трудоустройства, он находился дома по адресу <адрес>. На личной странице в сети «Одноклассники», на которую зашел со своего персонального компьютера (на текущий момент он выброшен, так как дети его сломали), увидел рекламу о приобретении водительского удостоверения, прошел по ссылке и зашел на неизвестный ему сайт, где был указан номер телефона. Он написал по данному номеру телефона в мессенджере «WhatsApp». В ходе переписки сообщил, что желает приобрести водительское удостоверение на свое имя категорий «В, В1, С, С1». Ему ответили, что водительское удостоверение будет готово в течение 2-х месяцев, поросили направить фото первой страницы его паспорта и страницы с пропиской, а также его фотографию, где он будет сфотографирован по грудь. Он сразу отправил в мессенджере «WhatsApp» все запрашиваемые документы. Они обговорили стоимость водительского удостоверения в размере 100 000 рублей, а также то, что водительское удостоверение будет направлено ему почтой. Сначала за водительское удостоверение в январе 2025 г. он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №. Кому переводил денежные средства не помнит. О том, что водительское удостоверение будет поддельным, а также, что мужчина, с которым он разговаривал, не является уполномоченным на изготовление водительских удостоверений лицом, он осознавал и понимал. Затем в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение с фото его поддельного удостоверения. После этого он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ему отправили трек-номер, по которому он отслеживал посылку с правами. ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 ч. он пришел в почтовое отделение «Почта России» № по адресу: <адрес>, где получил конверт на свое имя из <адрес>. В конверте находилось водительское удостоверение на его имя категории «В», «В1», «С», «С1» и «М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2426. После вскрытия он выбросил конверт. Далее он хранил поддельное водительское удостоверение у себя по месту жительства в <адрес> на верхней полке платяного шкафа-купе, стоящего в зальной комнате. В июне 2025 года в сети «Интернет» он нашел вакансию водителя в ООО «РСК-1» в <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>. Он созвонился с сотрудником кадров организации и выехал в <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он подписал трудовой договор с организацией и начал работать водителем машинистом крана манипулятора, при этом он предъявил при подписании договора купленное им поддельное водительское удостоверение и свидетельство манипуляторщика. ДД.ММ.ГГГГ на специализированной автомашине марки «Прочие 390206» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ООО «Механизированная колонна», он ехал по <адрес> за грузом. В период времени с 16 часов по 17 часов, когда он проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые представились и предложили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предоставил им в том числе купленное им поддельное водительское удостоверение на его имя. При проверке его водительского удостоверения сотрудники Госавтоинспекции обнаружили у него признаки подделки, в связи с чем, он проехал в ОМВД России «Каларское» для выяснения всех обстоятельств. Он осознавал, что его водительские права являются поддельными, а также, что они могут быть проверены в органах ГИБДД, но все равно приобрел их. Он знает порядок получения водительского удостоверения, необходимость сдачи экзамена в подразделении ГИБДД и прохождения медицинской комиссии, однако, он в ГИБДД не ходил, медицинскую комиссию не проходил, экзамен не сдавал, он просто купил поддельное водительское удостоверение. Вину в совершении преступления признал, раскаялся (л.д.65-69, 88-90).
При проверке показаний на месте в присутствии защитника Мичко М.М. указал на участок местности, расположенный в 44 м. в юго-восточном направлении от <адрес> Каларского муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ предъявил водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на его имя, сотрудникам Госавтоинспекции ОМВД России «Каларское» (л.д. 77-82).
Оценивая показания Мичко М.М., который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления подробно и последовательно, суд считает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются инспекторами ОГИБДД ОМВД России «Каларское», с 14.00 ч. до 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле Госавтоинспекции под управлением Свидетель №1 производили патрулирование улиц и автодорог округа в целях профилактики, пресечения и выявления грубых нарушений ПДД, раскрытия преступлений с использованием автотранспорта. Около 16.40 ч. они двигались по <адрес> Каларского муниципального округа <адрес> в сторону <адрес> и увидели движущуюся на встречу грузовую автомашину марки «Прочие 390206» с государственным регистрационным знаком №. Свидетель №1 принял решение об остановке вышеуказанного транспортного средства для проверки документов, для чего включил световую и звуковую спецсигналы. Они на служебном автомобиле совершили разворот и проследовали вслед за автомашиной марки «Прочие 390206». Увидев, что они едут вслед, водитель автомашины принял меры к остановке на обочине недалеко от <адрес>. Они подошли к остановившейся автомашине, за рулем находится неизвестный мужчина, которым оказался Мичко М.М. Они представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали от Мичко М.М. предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Мичко М.М. предъявил им в том числе водительское удостоверение серии 99 42 № на своё имя. При проверке данного водительского удостоверения по информационной базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что по серии и номеру водительского удостоверения, представленного Мичко М.М., данное водительское удостоверение числится на иное лицо. При внешнем осмотре водительское удостоверение от оригинала также отличалось по цвету бланка, цвет на оборотной стороне не соответствовал бланку подлинного водительского удостоверения. После этого Мичко М.М. было предложено пройти в служебный автомобиль Госавтоинспекции ОМВД России «Каларское» для выяснения всех обстоятельств, на что Мичко М.М согласился. Находясь в служебном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Каларское» в отношении Мичко М.М. был составлен протокол об изъятии вещей и документов, которым было изъято водительское удостоверение серии 99 42 №. В последующем написан рапорт об обнаружении в действиях Мичко М.М. состава преступления по ст. 327 УК РФ (л.д. 42-47).
Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса в качестве свидетеля пояснила, что трудоустроена в ООО «РСК-1» в должности техника с ДД.ММ.ГГГГ В их организации по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 г. работал Мичко М.М. в должности водителя машиниста крана манипулятора, перевозил различные грузы на принадлежащей их организации автомашине марки «Прочие 390206» с государственным регистрационным номером №. Для трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ Мичко М.М. предоставил им необходимые документы, в том числе водительское удостоверение № на свое имя. О том, что данное водительское удостоверение является поддельным, ей было не известно, Мичко М.М. ничего об этом не сообщал (л.д. 51-52).
Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Мичко М.М. преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем, которого явился. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Суд оценивает показания свидетелей обвинения как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.
Вина подсудимого Мичко М.М. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами по делу:
- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около <адрес> у Мичко М.М. изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк водительского удостоверения серии и № на имя Мичко М.М. по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак», так как в водительском удостоверении изображения линий защитной сетки и знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати; изображения бланкового текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и бланковых цифр (розового цвета) выполнены способом цветной электрофотографии (л.д. 31-35);
Изъятое водительское удостоверение серии № на имя Мичко М.М. осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела, находится на хранении при уголовном деле (л.д. 38-41).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Мичко М.М. виновным. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, оценив их, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого подтверждена и доказана.
Вывод о виновности подсудимого суд основывает на его показаниях по обстоятельствах приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения, принятых судом в качестве достоверных, показаниях свидетелей обвинения и письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого Мичко М.М. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания Мичко М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого, его семьи, а также обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Мичко М.М. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, ограниченно годен к военной службе.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Мичко М.М. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования по обстоятельствам ранее неизвестным сотрудникам правоохранительных органов в части приобретения поддельного водительского удостоверения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мичко М.М. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мичко М.М. и условия его жизни, его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Мичко М.М. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: водительское удостоверение серии № на имя Мичко М.М. оставить при уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения дела.
Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда.
Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мичко М.М. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мичко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Мичко М.М. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы городского округа г. Красноярск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мичко М.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мичко М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя Мичко М.М. оставить при уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья О.В. Шагеева