ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р., подсудимой Завьяловой А.И., защитника Соловьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Завьяловой А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты> уборщицей, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, не страдающей хроническими заболеваниями, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завьялова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч. у Завьяловой А.И., находящейся в комнате отдыха № железнодорожного вокзала станции <адрес>, увидевшей в нагрудном наружном кармане куртки, принадлежащей Тупицыну В.В., денежные средства, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.
В это же время в этом же месте, Завьялова А.И., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, и ее действия остаются незамеченными для третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Тупицыну В.В. денежные средства в сумме 17 100 рублей из нагрудного наружного кармана куртки, лежащей на кровати в указанной комнате, то есть в непосредственной близости от спящего на полу потерпевшего Тупицына В.В.
Завладев похищенными денежными средствами, Завьялова А.И. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Тупицыну В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.
Подсудимая Завьялова А.И. виновной себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора, признала. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ею заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимой Соловьева О.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Тупицын В.В. в письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Завьяловой А.И. в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Завьяловой А.И. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая тайно, из корыстных побуждений похитила у потерпевшего денежные средства на общую сумму 17 100 рублей, что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего, размер причиненного ему ущерба, а также то, что заработная плата потерпевшего составляет 76 000 рублей в месяц, он оплачивает алименты на ребенка.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23.1 постановления от 27.12.2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил о том, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.
В данном случае, подсудимая совершила хищение денежных средств из нагрудного наружного кармана куртки, лежащей на кровати в непосредственной близости от спящего на полу потерпевшего Тупицына В.В., следовательно, квалифицирующий признак из одежды, находившейся при потерпевшем, также нашел свое подтверждение в суде.
При этом, особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.
При назначении подсудимой Завьяловой А.И. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, работает, не замужем, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, со стороны правоохранительного органа характеризуется посредственно, как злоупотребляющая алкоголем, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а также наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, ее семьи.
В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний о совершенном ею преступлении, выдаче правоохранительных органам при осмотре места происшествия 19.02.2026 г. денежных средств в размере 2 100 рублей, украденных ею у потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд полагает, что исправление Завьяловой А.И. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Соловьевой О.А., суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Завьяловой А.И. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу,суд считает, что CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, необходимо оставить при деле и хранить его в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Завьялову А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Завьяловой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - оставить при деле и хранить его в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья О.В. Шагеева