ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р., подсудимого Лемзякова В.В., адвоката Соловьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не состоящего на специализированных учетах, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лемзяков В.В. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лемзяков В.В. в деревянном строении, находящемся в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <адрес>, обнаружил тканевый мешок, в котором находилось одноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «№ мм центрального воспламенения, а также №. После этого, находясь по указанному адресу, у Лемзякова В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку вышеуказанных оружия и патронов и их дальнейшее незаконное хранение по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку указанных одноствольного нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «№. центрального воспламенения, а также № и их дальнейшее хранение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Лемзяков В.В., находясь в деревянном строении, находящемся в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <адрес>, не имея разрешения на хранение и перевозку огнестрельного оружия и патронов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушении требований ст.ст. 9,13,22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии»; п.п. 19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; п.п. 1,7,8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», положил в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № тканевый мешок с находящимися в нем одноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «№ мм. центрального воспламенения, а также № для дальнейшей перевозки указанных предметов. Далее, действуя умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ Лемзяков В.В. перевез вышеуказанные огнестрельное оружие и патроны из деревянного строения, находящегося в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № до своего места жительства по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять задуманное, Лемзяков В.В. поместил вышеуказанный тканевый мешок с огнестрельным оружием и патронами на шкаф, стоящий в коридоре указанной квартиры, где хранил до момента изъятия, то есть до 17.55 ч. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.55 ч. до 18.30 ч. обнаруженные одноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «№. центрального воспламенения, а также № были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у Лемзякова В.В. сотрудниками ОМВД России «Каларское».
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный на экспертизу предмет, похожий на оружие, изъятый у Лемзякова В.В. является одноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «№ мм. центрального воспламенения; предмет, похожий на оружие, пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу №, изъятые у Лемзякова В.В. являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра №, применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра № такого как охотничьего карабина «Тигр» калибра №, охотничьего карабина № ( и его модификаций) и др. соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом; отобранные десять патронов калибра № пригодны для стрельбы.
Подсудимый Лемзяков В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Относительно имущественного положения указал, что совокупный доход семьи составляет № рублей, на его иждивении находятся 4 малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, в связи с чем, в ближайшее время уйдет в отпуск по беременности и родам. Имущества в собственности он не имеет. Занимается благотворительность в поддержку СВО. Хроническими заболеваниями ни он, ни дети не болеют. Уточнил, что при даче показаний на предварительном следствии неправильно указал марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором перевозил оружие и патроны, пояснил, что перевез их на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком №.
При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № один поехал из <адрес> на рыбалку на озеро Щучье, находящееся в районе горячего источника Арбакалир, приблизительно в 70 км. от <адрес>. Данный автомобиль он разобрал на запчасти, которые продал жителям <адрес>. На озере он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, кода он находился в районе реки Нижний Сакукан, в лесном массиве приблизительно в 10 км. от реки и в 60 км. от <адрес>, он обнаружил заброшенное деревянное строение. Когда он зашел в строение, то под деревянным настилом в нем он обнаружил тканевый мешок белого цвета. Открыв мешок, увидел, что в нем лежит охотничье ружье, ствол которого был примотан скотчем к деревянному цевью с прикладом. Также в мешке лежал черный полиэтиленовый пакет с ручками, в котором находилось 5 картонных пачек с патронами клб. №., в каждой пачке было по 20 патронов, а всего 100 патронов. Кому принадлежало ружье и патроны он не знает. Он решил забрать найденные им оружие и патроны и увезти к себе по месту жительства, для чего положил пакет с патронами и ружье обратно в мешок и вынес их из строения, положил в багажник принадлежащего ему автомобиля. Далее он поехал к себе по месту жительства в <адрес>. Приехал он домой ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. Приехав домой, забрал из машины мешок с оружием и патронами и занес их в <адрес>. Зайдя домой, положил мешок с оружием и патронами на шкаф, стоявший в коридоре в квартире. О том, что он нашел оружие и патроны, он никому не говорил. В июле 2025 г. между ним, его супругой и знакомой супруги ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО5 и супруге побои. ФИО5 ушла домой, супруга спать, а он решил рассмотреть поближе найденное ружье. Он вытащил из мешка ружье и патроны, при этом, патроны, находящиеся в пакете, он положил обратно на шкаф, а сам мешок оставил на стуле, стоящем около шкафа в коридоре. Далее, он прошел в спальню, где стал рассматривать ружье. Когда он рассматривал ружье, то обнаружил в патроннике 1 патрон. Он не стал его вытаскивать. Порассматривав ружье, он прошел к дивану, после чего лег на него, при этом ружье положил рядом с собой на диван, и уснул. Далее, к нему по месту жительства в вечернее время, приехали сотрудники полиции, которые разбудили его и в дальнейшем пояснили, что им поступил вызов от ФИО5 по факту нанесения им ей и его супруге телесных повреждений. Затем в ходе осмотра у него по месту жительства были обнаружены и изъяты хранящиеся у него огнестрельное ружье и №. № мм. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 85-89, 102-104).
В судебном заседании Лемзяков В.В. оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания Лемзякова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, который признал вину в совершении преступления в полном объеме, рассказал о произошедшем событии подробно и последовательно, суд считает указанные показания достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. О достоверности признательных показаний подсудимого свидетельствует подробное изложение им в указанный период только ему известных событий. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных им сведений не вызывают.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии показали, что проходят службу в <данные изъяты> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ОМВД России «Каларское» поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что в ходе распития спиртных напитков у ФИО17 и Свидетель №4 по адресу <адрес>, ей нанесены побои ФИО18 В целях проверки поступившего сообщения они выехали по месту жительства семьи ФИО14 по вышеуказанному адресу. По прибытии в квартире обнаружили ФИО17 и Свидетель №4, при этом ФИО20 спал в одной из комнат. В ходе осмотра места происшествия в <адрес>, перед которым владельцам квартиры было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории России предметы и вещества, они обнаружили оружие с нарезным стволом калибра №, при осмотре оружия в его стволе был обнаружен 1 патрон, предназначенный для стрельбы из нарезного оружия калибра №. Оружие было обнаружено рядом со спящим ФИО18, оно лежало рядом с ним на диване. Также в ходе осмотра на шкафу в коридоре был обнаружен пакет, в котором находилось 5 картонных коробок с патронами калибра № в общем количестве 100 штук, в каждой коробке находилось по 20 патронов. Вышеуказанные оружие и 101 патрон были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в отношении ФИО17 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 222 УК РФ (л.д. 54-58).
Свидетель ФИО16. на предварительном следствии показала, что в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ходе произошедшего конфликта, ФИО20 нанес ей около 5 ударов по голове и лицу, в результате чего она ушла домой и позвонила в полицию (л.д.71-73).
Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Также вина подсудимого Лемзякова В.В. полностью доказана письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрена <адрес> изъяты: одноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «№ мм центрального воспламенения, 101 охотничий патрон центрального воспламенения калибра №, применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра № (л.д. 8-16);
- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на экспертизу предмет, похожий на оружие, изъятый у Лемзякова В.В., является одноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «№ мм центрального воспламенения, пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу сто один патрон, изъятые у Лемзякова В.В., являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра №, применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра № такого как охотничьего карабина «Тигр» калибра №, охотничьего карабина № (и его модификаций) и др. соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом. Отобранные десять патронов калибра № пригодны для стрельбы (л.д. 42-51).
Одноствольное нарезное огнестрельное оружие, 91 патрон центрального воспламенения калибра № осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Каларское» (л.д. 64-68).
Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Лемзякова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, в том числе заключением экспертизы.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает указанное выше заключение в качестве допустимого доказательства. Не оспариваются выводы эксперта и участниками процесса.
Действия ФИО19 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.
Суд принял решение уточнить, что Лемзяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ перевез огнестрельное оружие и патроны из деревянного строения, находящегося в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <адрес>, до своего места жительства на принадлежащем ему автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком №, а не как указано в обвинительном заключении – на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком №, так как в судебном заседании подсудимый указал, что при даче показаний на предварительном следствии ошибся в марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, в действительности он перевез найденные оружие и патроны на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком №. При этом, данные показания подсудимого полностью согласуются с ответом ГИБДД ОМВД России «Каларское» о том, что на имя Лемзякова В.В. зарегистрирован автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №.
Судом исследована личность подсудимого Лемзякова В.В., который не судим, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, работает, со стороны правоохранительного органа характеризуется посредственно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занимается благотворительностью, его супруга находится в состоянии беременности.
Несмотря на то, что Лемзяков В.В. ранее наблюдался у <данные изъяты>, в ходе судебного следствия не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, исходя из адекватного поведения последнего как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.
Из оглашённого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Каларская ЦРБ». Лемзяков В.В. на учете в ГУЗ «Каларская ЦРБ» не состоит. Согласно сведениям, полученных из ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», Лемзяков В.В. под диспансерным наблюдением не состоит, однако у последнего имеется диагноз: «<данные изъяты>». Данный диагноз характеризуется некоторым снижением интеллекта, легковесностью суждений, повышенной внушаемостью, однако это не исключает того, что подсудимый в полной мере осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий, а также мог руководить ими в период совершения им преступления (л.д.69-70).
При назначении наказания Лемзякову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Лемзякову В.В. наказание, суд относит: наличие на иждивении 4-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о времени и месте приобретения, перевозки оружия и патронов, которые ранее не были известны органам следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его супруги, положительные характеристики личности подсудимого, занятие благотворительностью, тот факт, что семья является многодетной.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у Лемзякова В.В. при совершении преступления не установлено.
Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления Лемзякова В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность содеянного в сфере обеспечения общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов к нему, категорию тяжести и конкретные обстоятельства преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенных уголовных дел по ст. 222 УК РФ и ст. 223 УК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда.
Судом рассматривался вопрос о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля, на котором подсудимый осуществил перевозку оружия, боеприпасов, и который в настоящее время им разобран.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и показаний самого Лемзякова В.В., он приехал на принадлежащем ему автомобиле на место совершения преступления – на озеро в лесном массиве, где увидел строение и нашел в нем оружие и боеприпасы, для ловли рыбы, а запрещенные к свободному обороту предметы нашел случайно, из чего следует, что целью приезда Лемзякова В.В. на озеро являлось не приискание незаконных предметов и совершение преступления, а не воспрещающаяся законом деятельность по ловле рыбы.
При таких обстоятельствах суд принял решение не конфисковывать денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Лемзякову В.В. ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Лемзякова В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лемзякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Разрешение судьбы вещественных доказательств: одноствольного нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия винтовки «№ мм. центрального воспламенения, охотничьих патронов в количестве 91 штук центрального воспламенения калибра №, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Каларское», оставить до разрешения выделенных в отдельное производство уголовных дел.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья О.В. Шагеева