ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Десятовой И.В., с участием государственного обвинителя Вольновой Д.Д., подсудимого МАВ, его защитника Лелекова С.А., потерпевших МАВ, МЕИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, на специализированных учётах не состоящего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МАВ совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
МАВ в соответствии с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 20.42 ч. МАВ находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и МАВ произошел конфликт, в ходе которого у МАВ на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью МАВ
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 20.42 ч. МАВ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физических и нравственных страданий МАВ и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил МАВ рукой за волосы, после чего начал дергать ее за них в разные стороны. Далее МАВ взял в правую руку стеклянную бутылку, и, держа ее в руке, нанес МАВ 1 удар данной бутылкой в область левой части головы. Далее МАВ, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, снова схватил МАВ одной рукой за волосы, после чего нанес не менее 4-х ударов второй рукой, сжатой в кулак, по спине последней. От действий МАВ МАВ испытала сильную физическую боль.
Также МАВ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 20.42 ч. у МАВ, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью МЕИ
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 20.42 ч. МАВ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физических и нравственных страданий МЕИ и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил рукой МЕИ за правую руку и начал ее выворачивать. Своими действиями МАВ причинил МЕИ телесные повреждения, а именно: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у МЕИ на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выявлено телесное повреждение: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, потребовавший проведения оперативного лечения, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) как при прямом ударе, так и при падении и ударе о плоскость такового, незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, согласно п. 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой длительное расстройство здоровья– временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – и по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившие средний вред здоровью.
Подсудимый МАВ вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не оказало влияние на действия. Свою степень алкогольного опьянения оценил как легкую.
На стадии предварительного следствия подсудимый также отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 92-94, 112-114).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетеля обвинения.
Потерпевшая МАВ в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, они после случившегося помирились и проживают вместе. Подтвердила, что МАВ в момент совершения преступлений находился в алкогольном опьянении, оценила степень его алкогольного опьянения как среднюю.
На стадии предварительного следствия потерпевшая МАВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя по месту фактического проживания <адрес> вместе с детьми и матерью МЕИ МАВ утром куда-то уехал, вернулся домой около 20.00 ч. в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой стеклянную бутылку с вином «Санто Стефано». Походка у МАВ была шаткая, говорил он невнятно. Придя домой, подсудимый сел за стол и намеревался продолжить распивать спиртное, налил вино в стакан, при этом, часть вина пролил. Это ее возмутило, она попросила подсудимого перестать употреблять спиртное, предложила ему уйти. Ее слова разозлили МАВ, и между ними начался словесный конфликт. Во время словесного конфликта МАВ, находясь в кухне, схватил ее за волосы и начал ее дергать за волосы в разные стороны. Она пыталась его оттолкнуть, просила успокоиться, но подсудимый на ее просьбы не реагировал, и продолжал держать ее рукой за волосы. При этом, на ее руках находился маленький сын. Для того, чтобы МАВ ее отпустил, она ударила его лобной частью своей головы в область переносицы, от чего у последнего из носа пошла кровь. В ответ МАВ ее отпустил, но взял со стола стоявшую на нем стеклянную бутылку из-под вина «Санто Стефано», и размахнувшись, нанес ей данной бутылкой 1 удар в область левой части головы, в район виска и левой брови. От данного удара бутылкой она испытала сильную физическую боль, также из места удара у нее потекла кровь. После удара бутылкой она увидела, что ее мать пытается оттянуть подсудимого от нее. Затем она сразу же выбежала из кухни, при этом, когда выбегала, увидела, что подсудимый схватил ее мать за правую руку. Она пробежала в одну из спален, где положила сына на кровать, в это время она услышала, что ее мать громко кричит, просит подсудимого успокоиться и отпустить ее. Она побежала обратно на кухню. Когда она забежала на кухню, то увидела, что МАВ удерживает ее мать одной рукой за волосы. Она подбежала к ним, начала убирать руки МАВ от матери, однако последний снова схватил ее одной рукой за волосы, а второй рукой нанес ей около 4-х ударов кулаком по спине между лопаток, от которых она испытала сильную физическую боль. Когда МАВ наносил ей удары по спине, ее мать пыталась схватить его за руку и предотвратить дальнейшее нанесение ей побоев. Когда ее мать пыталась убрать руки МАВ от нее, они стояли где-то посередине кухни, подсудимый схватил маму за правую руку и вывернул ее руку, после чего она услышала щелчок, и мама начала громко кричать, что ей больно. Она оттолкнула сожителя от мамы, и ее мама убежала в комнату к детям. Затем она позвонила своему брату, попросила прийти к ним и помочь выйти из дома. Примерно через 10-15 минут к ним пришел ее брат, и они с детьми и их матерью ушли по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Придя к маме домой, они вызвали матери скорую медицинскую помощь, так как у нее стала сильно болеть правая рука, которую выворачивал МАВ В дальнейшем стало известно, что подсудимый сломал маме правую руку. Также фельдшер осмотрел ее, обработал рану, швы ей не накладывал. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности сейчас не желает (л.д. 68-71).
После оглашения показаний в судебном заседании МАВ данные ею на предварительном следствии показания в качестве потерпевшей подтвердила.
Потерпевшая МЕИ в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет. Подтвердила, что МАВ в момент совершения преступлений находился в алкогольном опьянении, оценила степень его алкогольного опьянения как среднюю.
На стадии предварительного следствия потерпевшая МЕИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у дочери МАВ по ее месту жительства по адресу <адрес>. В утреннее время МАВ куда-то уехал, вернулся домой в 20.00 ч. в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в шаткости походки, в запахе алкоголя изо рта и невнятной речи. Находясь на кухне, МАВ намеревался продолжить распивать спирное. Ее дочь возмутило поведение сожителя, она попросила его перестать употреблять спиртное, предложила уйти. Слова дочери разозлили МАВ, и они начали ругаться. Во время словесного конфликта у дочери на руках находился младший сын Иван. Затем в ходе конфликта МАВ схватил дочь за волосы рукой и стал ее дергать за волосы в разные стороны. Она стала стараться оттолкнуть подсудимого, просила успокоиться, однако он на ее просьбы не реагировал и продолжал держать ее дочь рукой за волосы. Далее МАВ взял рукой со стола стоявшую на нем стеклянную бутылку и, размахнувшись, нанес ее дочери МАВ данной бутылкой 1 удар в область головы. После удара бутылкой она пыталась оттянуть МАВ от дочери. В это время МАВ схватил ее за правую руку, и ее дочь с внуком смогли убежать в одну из спален. Она стала кричать, просила МАВ успокоиться и отпустить ее, в ответ МАВ схватил ее за волосы. В это время к ним подбежала ее дочь, начала убирать руки сожителя от нее, однако последний снова схватил ее дочь одной рукой за волосы, а второй рукой нанес ей несколько ударов кулаком по спине между лопаток. Когда МАВ наносил дочери удары по спине, она пыталась схватить его за руку и предотвратить дальнейшее нанесение побоев дочери. Когда она пыталась убрать руки МАВ от дочери, подсудимый схватил ее за правую руку и вывернул руку назад, отчего она согнулась напополам. Далее она услышала щелчок, после которого начала громко кричать от боли. Далее ее дочь МАВ оттолкнула своего сожителя от нее, и она убежала в комнату к детям. Через некоторое время в спальню забежала ее дочь, которая позвонила ее сыну и своему брату Свидетель №1, попросила его прийти к ним и забрать их к ней по месту жительства. Примерно через 10-15 минут к ним пришел ее сын, и они с детьми и МАВ ушли к ней по месту жительства, при этом, МАВ их уходу не препятствовал. Придя к ней домой, они вызвали ей скорую медицинскую помощь, так как у нее стала сильно болеть правая рука, которую выворачивал МАВ В дальнейшем стало известно, что подсудимый сломал ей правую руку. Также фельдшер осмотрел ее дочь, обработал ей рану на голове. На данный момент МАВ принес ей и ее дочери извинения, они с ним помирились. Привлекать его к уголовной ответственности сейчас не желает (л.д. 74-76).
Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя по месту жительства, ему позвонила его старшая сестра МАВ и попросила его прийти к ней по месту жительства. Когда они разговаривали с сестрой, у сестры был испуганный голос. Он сразу же собрался и пошел к ней домой. Когда он пришел к сестре, у нее по месту жительства находились она, ее сожитель МАВ, их мать МЕИ и трое его несовершеннолетних племянников. Когда он зашел в дом, МАВ сидел около дровяной печи на кухне. Он прошел дальше в дом, в одной из спален увидел маму, которая одевала двоих старших племянников. В другой комнате он увидел сестру с младшим племянником на руках. Он помог им, и они все вместе, за исключением МАВ, ушли к ним домой. Мама и сестра вместе с детьми были напуганы, дети плакали. Придя домой, мама начала жаловаться на боль в руке, было видно, что у нее опухло в районе локтя правой руки. Далее сестра вызвала бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 105-107).
Анализируя показания потерпевших, свидетеля, данных ими на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Потерпевшие в суде подтвердили показания, данные на предварительном следствии, после их оглашения.
Также вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: стеклянная бутылка с этикеткой «SantoStefano», стул черного цвета (л.д. 15-22);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у МАВ на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: поверхностные раны лица: лобной (1) и височной (1) областей слева, которые получены незадолго до обращения за медицинской помощью, с учетом локализации повреждения не исключается их образование в результате воздействия тупого твердого предмета (в т.ч. удара стеклянной бутылкой), при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п. 6 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 53);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у МЕИ на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее телесное повреждение: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, потребовавший проведения оперативного лечения, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) как при прямом ударе, так и при падении и ударе о плоскость такового, незадолго до обращения за медицинской помощью, согласно п. 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – и по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившие средний вред здоровью. Между полученным телесным повреждением (закрытым переломом правого локтевого отростка) и наступившими последствиями (причинением среднего вреда здоровью) имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 61-62).
Изъятые стеклянная бутылка и стул черного цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России «Каларское» (л.д. 77-80).
Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого МАВ в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом. Его вина в совершении данных преступлений в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля обвинения, письменными материалами дела. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.
Суд находит заключения проведенных по делу экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в строгом соответствии с законом, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта противоречий не имеют, оснований сомневаться в их достоверности нет.
Действия МАВ в отношении потерпевшей МАВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом установлено, что МАВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сначала схватил МАВ рукой за волосы и дергал ее за них в разные стороны, а затем нанес МАВ 1 удар бутылкой в область левой части головы. Далее МАВ снова схватил МАВ одной рукой за волосы и нанес ей не менее 4-х ударов кулаком руки по спине. От указанных действий МАВ испытала сильную физическую боль. Совершая преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей.
Действия МАВ в отношении потерпевшей МЕИ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Судом установлено, что МАВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно схватил МЕИ за правую руку и начал ее выворачивать, причинив ей телесное повреждение - закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средний тяжести. Из показаний потерпевшей МЕИ следует, что подсудимый вывернул ей руку назад так, что она согнулась напополам. Следовательно, умысел МАВ на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления, МАВ, выворачивая руку, не мог не осознавать опасность своих действий для здоровья потерпевшей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ей повреждения такими действиями, и желал их наступления, то есть, бесспорно умышленно совершил преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого, его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что МАВ совершил 2 преступления небольшой тяжести против здоровья человека, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, на его иждивении находятся 2-е малолетних детей и малолетний ребенок супруги, со стороны правоохранительного органа характеризуется отрицательно. Преступления совершены им в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против жизни человека.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МАВ по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении 2-х малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном на стадии рассмотрения дела в суде, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшим извинений.
Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, проанализировав обстоятельства совершения преступлений, пояснения потерпевших, самого МАВ о нахождении подсудимого в алкогольном опьянении, несмотря на доводы подсудимого о том, что алкогольное опьянение не оказало на него влияние в момент совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения снизило способность подсудимого контролировать свое поведение, толерантность по отношению к потерпевшим и в значительной степени способствовало совершению им каждого преступления. В связи с изложенным, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении каждого преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим подсудимому, наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
МАВ имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначая наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. При этом, суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. По этим же причинам к наказанию, назначаемому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что он склонен к совершению противоправных деяний. Принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления назначить подсудимому наказание: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку суд полагает, что при поглощении менее строгого наказания более строгим не будут достигнуты цели наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, подсудимый ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение сторон, которые единогласно считали возможным вещественное доказательство стул уничтожить.
Меру пресечения МАВ, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступления, его личность, назначенное наказание, суд считает необходимым изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд не находит оснований для невозможности нахождения подсудимого в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья. В судебном заседании сам подсудимый пояснил, что переосвидетельствование на группу инвалидности не проходил, имеющаяся у него до 2024 г. инвалидность 3 группы снята.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МАВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по:
ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования (Каларский муниципальный округ <адрес>) и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц;
ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении МАВ до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания МАВ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания МАВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: стеклянную бутылку с этикеткой «Santo Stefano», стул черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Каларское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В течение 3-х суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3-е суток подать на них замечания.
Осужденный также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья О.В. Шагеева