РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя Комитета по строительству - и.о. заместителя мэра Администрации г. Улан-Удэ Соболева Е.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставовЖ. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. председателя Комитета по строительству - и.о. заместителя мэра Администрации г. Улан-Удэ Соболева А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Комитета по строительству - и.о. заместителя мэра Администрации г. Улан-Удэ Соболева Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. председателя Комитета по строительству - и.о. заместителя мэра Администрации г. Соболева Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ выдан исполнительный лист ВС ..., с предметом исполнения: возложить на Администрацию обязанность принять меры к устранению нарушений требований противопожарного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в неисполненной части решения суда, а именно, оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории:Шишковка (...), ДНТ Тимирязева, Лесное, СНТ Пионер-1, Горки-12. Соболев Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя Комитета по строительству – заместителя мэра г. Соболева . К установленному сроку (в срок не менее чем 2 месяца) исполнить решение суда не представилось возможным. Для исполнения решения суда, Комитетом по строительству разрабатываются технические задания, рассчитывается стоимость проектных работ, при наличии бюджетных средств ведется разработка проектов и непосредственное выполнение работ по установке противопожарного водоснабжения. Комитет по строительству регулярно направляет заявки на софинансирование мероприятий по установке противопожарного водоснабжения, но Правительством Республики Бурятия, Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия не выделены бюджетные средства на выполнение указанных работ, в том числе в период с сентября по октябрь 2025, получены ответы об отсутствии источников финансирования на выполнение данного мероприятия в полном объеме. В местном бюджете на проведение работ по установке противопожарного водоснабжения средства в необходимом размере отсутствуют. Должностным лицом Соболевым Е.А. приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда в полном объеме. В период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Одновременно с жалобой должностным лицом Соболевым Е.А. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что копия постановления вручена нарочно по месту работы 23.04.2026, ранее постановление по адресу регистрации и по адресу фактического проживания заявитель не получал, о направлении постановления по указанным адресам не знал. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, подать жалобу не представилось возможным.
В судебное заседание должностное лицо Соболев Е.А. не явился, надлежаще извещен.
В судебном заседании представитель Соболева Е.А. по доверенности Доржиева Д.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 14.01.2026 поддержала, просила его удовлетворить суду пояснила, что оспариваемое постановление было направлено по месту работы, по месту регистрации и фактического проживания, при этом направление по месту работы не может расцениваться как надлежащее извещение должностного лица, кроме этого, просит учесть, что на момент направления копии постановления по месту работы, Соболев Е.А. не занимал должность председателя Комитета по строительству, в связи с чем, почтовая корреспонденция ему не передавалась. Почтовая корреспонденция, направленная по месту фактического жительства и месту регистрации не была получена Соболевым Е.А., отчеты об отслеживании почтовых отправлений свидетельствуют о нарушении оператором почтовой связи порядка доставки корреспонденции, отчеты не содержат сведений о статусах и производимых операциях как «Передано почтальону» и «Неудачная попытка вручения». Просила пропущенный срок восстановить. Доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что Соболев Е.А. исполнял обязанности председателя Комитета по строительству в период с 18.09.2025 по 30.09.2025, тогда как судебным приставом-исполнителем ему вменяется период с 05.09.2025 по 31.10.2025, полагает, что Соболев Е.А. незаконно привлечено к административной ответственности. Диспозиция состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, который составляет 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но не срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 5-дневный срок истек в 2016, в связи с чем, Соболев Е.А. не мог быть привлечен к административной ответственности. Просит постановление должностного лица СОСП по Республике Бурятия отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ведущий судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оставляют на усмотрение суда.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
По делу следует, что обжалуемое постановление о привлечении Соболева Е.А. к административной ответственности вынесено 14.01.2026.
Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г. Улан-Удэ 30.04.2026, т.е. с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Соболева Е.А. следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ на 24.12.2025 в 15 часов 30 минут в помещении СОСП по Республике Бурятия было лично вручено Соболеву Е.А. 11.12.2025.
Протокол ...-АП об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии привлекаемого должностного лица Соболева Е.А., которым даны устные объяснения относительно инкриминируемого ему деяния.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Соболева Е.А. указаны адреса места проживания (г. Соболева , ...36), места регистрации (..., стр. 1, ...).
Соболева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов, что подтверждается его собственноручной подписью, копия определения им получена.
По делу следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Соболева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., ..., почтовому отправлению присвоен трек-...; по адресу: ..., стр. 1, ..., почтовому отправлению присвоен трек-...; по адресу: .... Соболева , почтовому отправлению присвоен трек-....
По адресу фактического места жительства привлекаемого должностного лица по адресу: Бабушкина ул., ..., ..., г. Соболева , ..., копия постановления должностным лицом в адрес Соболева Е.А. не направлялась.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером ..., почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером ..., почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером ... почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Почта России» нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении почтовых отправлений с трек-....
В материалы дела представлена копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Соболева Е.А. о получении им копии ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств получения копии постановления по делу об административном правонарушении Соболевым Е.А. в материалах дела не имеется, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ...к от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Сукневой Т.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (13 календарных дней). На период отпуска Сукневой Т.А., исполнение обязанностей председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ с письменного согласия возложены на Соболева Е.А. в порядке совмещения должностей без освобождения от основной работы.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ... лс от ДД.ММ.ГГГГ, С. освобождена от исполнения обязанностей председателя Комитета по строительству Администрации г. Соболева ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ...к от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей председателя Комитета по строительству Администрации г. Соболева с письменного согласия возложены на Соболева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на время, пока данная должность является вакантной.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ... лс от ДД.ММ.ГГГГ, на должность Председателя Комитета по строительству Администрации г. Соболева назначен П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностное лицо Соболев Е.А. исполнял обязанности Председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для привлечения и.о. Председателя Комитета по строительству Соболева Е.А. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что и.о. Председателя Комитета по строительству Соболев Е.А., исполняя свои должностные обязанности по адресу: г. Улан-Удэ, ... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 24-00, не исполнилтребования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что 19.01.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «Заиграевский район» с предметом исполнения: обязать устранить нарушения требований норм пожарной безопасности в населенных пунктах, дачных и садоводческих некоммерческих товариществах, расположенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В п. 2 постановления от 19.01.2015 указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления от 19.01.2015 получена должником нарочно 29.03.2016.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 02.09.2025 должнику Администрации г. Улан-Удэ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2025.
Копия постановления от 02.09.2025 направлена в адрес должника посредством почтовой связи 02.09.2025, что подтверждается списком №556 внутренних почтовых отправлений от 02.09.2025, почтовому отправлению присвоен трек-..., согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 67099213600584, почтовое отправление получено адресатом 05.09.2025.
Обращаясь в суд об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представителем привлекаемого лица указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в период добровольного срока исполнения должником требований с 24.06.2016 по 30.06.2016 отсутствовала норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Данные доводы не являются основанием для отмены постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия по следующим основаниям.
Диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Указанная норма не содержит ссылки на срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают также и другие сроки для исполнения требований исполнительного документа, в частности, такие сроки предусмотрены в ст.ст. 36, 105 указанного федерального закона.
Вместе с тем, доводы представителя привлекаемого лица об отсутствии в действиях Соболева Е.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ заслуживают внимание.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что должностное лицо Соболев Е.А. исполнял обязанности председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ исполняла Сукнева Т.А.
Должностным лицом СОСП по Республике Бурятия при описании инкриминируемого деяния и.о. Председателя Комитета по строительству Соболева Е.А. указывается на неисполнение последним требований исполнительного документа неимущественного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов.
Исходя из анализа статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней, должностное лицо, допустившее неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо Соболев Е.А. не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера в период с 05.09.2025 по 31.10.2025.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях должностного лица Соболева Е.А. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить должностному лицу Соболеву срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. председателя Комитета по строительству - и.о. заместителя мэра Администрации г. Соболева А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. председателя Комитета по строительству - и.о. заместителя мэра Администрации г. Соболева А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-208/2026