РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.
Администрация г. Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представитель обратился жалобой, из которой следует, что оспариваемое постановление поступило в администрацию г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в силу того, что ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ). Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 17.15 дополнена частью 1.3 согласно, которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 г. №273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Администрация города Владивостока не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации г.Владивостока по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить.
Представитель администрации г.Владивостока, представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
С учетом положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя администрации г.Владивостока.
Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Следовательно, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию г.Владивостока возложена обязанность провести капитальный ремонт <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП, пунктом 2 которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, в соответствии с требованиями части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде штрафа.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде штрафа (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде штрафа (постановление вступило в силу, Решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде штрафа (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого должнику разъяснено, что в случае не исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, должнику либо его представителю необходимо обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ, а в случае неявки должника либо его представителя в установленный срок, протокол об административном правонарушении будет составлен в их отсутствие.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены.
Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО2 Г.В. в отношении администрации г. Владивостока протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника - администрации г. Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России не учтены.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 11 августа 2025 года, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 11 августа 2025 года, статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области» указал, что, будучи специальной по отношению к части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1.3 этой статьи исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений. Ответственность в данном случае несут их должностные лица.
Учитывая указанный правовой подход, а также диспозицию части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую возможность привлечения к административной ответственности только в случаях, когда должник ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исключают привлечение к ответственности органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений и по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку вменяемое администрации г. Владивостока неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, имело место после 11 августа 2025 года, указанные действия не образовывают состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу представителя администрации г. Владивостока, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрация г. Владивостока прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.
Судья З.В.Костюк