РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Колесница» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора. № 12-039/2026 от 05.03.2026 о делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от № 12-039/2026 от 05.03.2026 юридическое лицо – ООО «Колесница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2545526,73 рублей.
ООО «Колесница» не согласилось с указанным постановлением, его защитник обратился с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, указав в обоснование, что административное правонарушение ООО «Колесница» совершено впервые, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств того, что причинен какой-либо вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среды, природным ресурсам, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела нет. Просит учесть, что ООО «Колесница», является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Защитник ООО «Колесница» К. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что правонарушение Обществом не оспаривается, просил учесть, что ООО «Колесница», является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, сумма экологического сбора была оплачена, в том числе и за 2025 год.
Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании поддержал обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, полагал что оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Представил письменный отзыв на жалобу.
Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закона N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории России (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством России нормативов утилизации.
Частью третей и седьмой этой же статьи производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров.
Согласно ст. 24.5 этого же Закона экологический сбор является экологическим платежом и относится к неналоговым доходам федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведен анализ представленных в Росприроднадзор отчетностей о массе товаров и расчетов суммы экологического сбора за отчетный 2024 год в отношении товаров 2024 года по формам приложений № 1 к правилам, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.05.2024 № 741 и от 30.12.2024 № 1990, и поступившей оплаты экологического сбора, по результатам которого выявлено непредставление ООО «КОЛЕСНИЦА» отчетности по расширенной ответственности производителей, импортеров товаров и неуплата суммы экологического сбора в срок до 15 апреля 2025 года в отношении товаров, упаковки, упаковки товаров, импортированных на территорию Российской Федерации в 2024 году и входящих в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2414.
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2025 № НА-03-02-34/56975, в адрес ООО «КОЛЕСНИЦА» направлено требование б устранении выявленных нарушений и/или о необходимости уплаты экологического сбора № НА-03-02-ПР/2627.
Данное обстоятельство явилось основанием для составления 26.02.2026 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Колесница» протокола № 12-039/2026 об административном правонарушении и привлечения ООО «Колесница» к административной ответственности по статье 8.14.1 КоАП РФ постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 05.03.2026.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом.
Вина ООО «Колесница» в совершенном правонарушении подтверждается: письмами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.01.2026 № НА-03-02-31/645 и от 20.01.2026 № НА-03-02-31/1032, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № 12-039/2026 об административном правонарушении от 26.02.2026.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.
В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Вместе с тем, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора подлежит изменению в части размера назначенного ООО «Колесница» административного штрафа.
На основании части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющимся в административном материале ООО «Колесница» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2021, в связи с чем на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и административный штраф по части 1 статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен указанному юридическому лицу в размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
Назначая ООО «Колесница» административное наказание должностное лицо административного органа учло отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые.
Каких либо оснований для назначения административного штрафа в максимальном размере в постановлении не приведено.
При данных обстоятельствах назначенный ООО «Колесница» административный штраф подлежит снижению до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, до 1272,736,36 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 12-039/2026 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1КоАП РФ в отношении ООО «Колесница» – изменить в части назначенного административного наказания, путем снижения суммы назначенного административного штрафа с 2545526,73 рублей до 1272736,36 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 12-039/2026 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1КоАП РФ в отношении ООО «Колесница», оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Нефёдова Н.В.