ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Мироновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении и.о. председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Соболева ФИО10, по ходатайству Соболева Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ., и.о. заместителя мэра – и.о. председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Соболев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Соболев Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что постановление подлежало направлению по указанным адресам регистрации по месту жительства, места фактического проживания лица. Полагает, что нарушена процедура доставки (вручения) почтовых отправлений Почтой России.
В судебном заседании Соболев Е.А. на явился, направил своего защитника.
В судебном заседании защитник Доржиева Д.А. по доверенности жалобу и ходатайство о восстановлении срока по доводам изложенным в ходатайстве поддержала, просила восстановить.
В судебном заседании судебный пристав Халудорова Е.И., также представляющая интересы заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. вопрос о восстановлении процессуального срока оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. направлена была Соболеву по месту работы, адресу регистрации, адресу фактического проживания. По адресу фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ квартира была указано неверно 3 вместо 36.
В судебное заседание представитель ГМУ ФССП России, не явились, извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ., и.о. заместителя мэра – и.о. председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Соболев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщениеоб отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Соболев Е.А. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, лично присутствовал при составлении протоколом по делу об административном правонарушении ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Соболев Е.А. ознакомлен с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.
Соответственно, достоверно знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении Соболев Е.А. не явился, представителей не направил.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП направлялось Соболеву Е.А. по адресу регистрации: ... (ШПИ ... адресу фактического проживания: ... (ШПИ ...).
Однако корреспонденция адресатом не получена, соответствующие почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено.
Обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, несет именно адресат.
Также постановление было направлено Соболеву Е.А. по месту работы по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ...), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Довод стороны заявителя со ссылкой на то, что Соболев Е.А. фактически проживает в ... судом не принимается, поскольку по указанному адресу он не зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания, следовательно, обязанности по направлению ему постановления по данному адресу у судебного пристава исполнителя отсутствовала.
Таким образом, довод о том, что по адресуг. ... постановления не направлялась, суд признает несостоятельным.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были созданы необходимые условия для реализации Соболевым Е.А. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он на рассмотрение протокола не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, своего представителя не направил.
Соответственно, Соболев Е.А. достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, действуя в своих интересах о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении не интересовался, после получения постановления своими процессуальными правами на подачу жалобы своевременно не воспользовался.
Доводы заявителя о том, что он получил лично постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, о направлении постановления по указанным выше адресам судом не знал, во внимание приняты, быть не могут, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными доказательствами, получением копии постановления по месту работы.
Жалоба на постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
Уважительные причины для восстановления процессуального срока, которые бы свидетельствовали о реальном отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок либо препятствовали этому, не заявлены и по материалам дела не установлены. Доказательства, подтверждающие уважительность причин столь длительного пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на названное постановление.
По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Соболева ФИО11 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Соболева ФИО12 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.