РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе БадмажаповаАюраБиликтуевичана постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Бадмажапов А.Б. с жалобой на постановление ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
В судебном заседании Бадмажапов А.Б. поддержал жалобу, просил восстановить срок обжалования.
В судебном заседании старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Брельгин В.В. с жалобой не согласился.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бадмажапов А.Б. обратился с жалобой на постановление ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ То есть жалоба подана в суд с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ Бадмажапов А.Б. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подполковником полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... о привлечении Бадмажапова А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отсутствие Бадмажапова А.Б., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между тем, постановление направлялось Бадмажапову А.Б. по адресу ... (ШПИ ...), а не по адресу регистрации: ...
При таких обстоятельствах, были нарушены необходимые условия для реализации Бадмажаповым А.Б. права на судебную защиту и обжалование постановления. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Так, в соответствие с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно п. 15.2 Правил дорожного движения РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на железнодорожном переезде ... водитель Бадмажапов А.Б., управляя транспортным средством , осуществил выезд на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.1, при запрещающем сигнале светофора.
Факт совершения Бадмажаповым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями инспектора Брельгина В.В.непосредственно обнаружившего правонарушение и пояснившего, что Бадмажапов А.Б. выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, доказательств таковых не представлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Бадмажапов А.Б. явился на разбор и не был допущен должностными лицами, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения, поскольку доказательств его явки в назначенное время и место рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство БадмажаповаАюраБиликтуевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Восстановить срок обжалования постановления ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении БадмажаповаАюраБиликтуевича по ч. 1 ст. 12.10 КоАП оставить без изменений, жалобу БадмажаповаАюраБиликтуевича– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева