РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
А. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование требований указал, что он, А. страдает заболеваниями: сахарный диабет, вирусный гепатит С, ему по времени необходимо принимать лекарства, назначенные врачом пожизненно. С собой их не было, так как из дома он вышел ненадолго. После ДТП вызванный наряд ДПС пояснил, что экипаж приедет не скоро, много вызовов. А. оставил свой номер телефона, попросил второго участника ДТП Бегмуродова ему позвонить, как только подъедет экипаж ДПС. Умысла на оставлена места ДТП у А. не было, он отошел для приема лекарств и вернулся на место ДТП. Считает, что поскольку сам факт того, что А. не оказалось на месте ДТП момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, а подошел он чуть позже, существенно не нарушил охраняемых Законом общественных отношений, так как вред здоровью никому не причинен; крупного ущерба имуществу не причинено, все участники ДТП имел страховку ОСАГО, сам потерпевший был признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Алкогольное опьянение у А. установлено не было.
Представитель УМВД России по г.Владивостоку, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании защитник А. – адвокат Т. на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме, по изложенным в ней доводам и основаниям. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания изменить, переквалифицировать совершенное А. правонарушения на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выслушав защитника Т., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе дома № 5 стр. 2 по ул. Зейская в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Королла Аксио» г.н. Т837ХВ125 под управлением водитля Б. и «Тойота Виндум» г/н В9110М155 под управлением водителя А., после чего водитель А. в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями А., объясненяими Б.У.., рапортами инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Б., К., фото с места ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы действия А., не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для их переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы настоящей жалобы о том, что А. не оказалось на месте ДТП момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он отошел для приема лекарств и вернулся на место ДТП чуть позже, что умысла на оставлена места ДТП у А. не было, в связи с чем он существенно не нарушил охраняемых Законом общественных отношений, подлежат отклонению, поскольку Правилами дорожного движения установлен запрет водителю транспортного средства покидать место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные А. обстоятельства оставления места ДТП ( страдает сахарным диабетом 2 степени, гепатитом С) не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости.
В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о действии А. в состоянии крайней необходимости, обусловленной ухудшением его состояния здоровья не представлено, поскольку сведения о необходимости оказания ему экстренной медицинской помощи либо о нахождении его в угрожающем жизни состоянии в период рассматриваемых событий отсутствуют.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.,- оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Н.В. Нефёдова