ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Ваньтун» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ваньтун» (ИНН № установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ваньтун» ( далее – ООО «Ваньтун») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.
ООО «Ваньтун» не согласилось с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Ваньтун» ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекращении производства по делу. Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что ООО «Ваньтун» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель просит суд восстановить срок на подачу жалобы.
Законный представитель ООО «Ваньтун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не обращался; причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие законного представителя ООО «Ваньтун».
Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не обращался; причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании защитник ООО «Ваньтун», действующий на основании доверенности ФИО2, поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил суд восстановить срок на подачу жалобы, пояснив суду, что копия постановления ООО «Ваньтун» не вручалась. Руководителем ООО «Ваньтун» является гражданин Китая, который в должной мере не обладает знанием Российского законодательства, в связи с чем обратился за юридической помощью к группе юристов.
Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – ООО «Ваньтун» (ИНН № ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей; копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Ваньтун» <адрес>) сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), которое было оформлено и направлено заказным почтовым отправлением № (л.д.35).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление ООО «Ваньтун» не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Ваньтун» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОСП по ВАШ ГУФССП России на исполнение (л.д.36).
Жалоба на вышеуказанное постановление подана защитником ООО «Ваньтун» ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защитника о том, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен в связи с неизвещением ООО «Ваньтун» о времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном постановлении ООО «Ваньтун» стало известно только в феврале 2026 года после наложения ареста на счета Общества, что по мнению заявителя является уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы, не могут быть приняты в качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление мирового судьи судебного участка в предусмотренный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Каких-либо документов, подтверждающих данные доводы, убедительных доказательств невозможности получения копии постановления и подачи жалобы в установленный законом срок, либо причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, судом не установлено.
Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Юридически значимое сообщение может считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
ООО «Ваньтун» является юридическим лицом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права ООО «Ваньтун» на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по указанному в официальных документах адресу ( <адрес>), порядок и срок обжалования разъяснены, однако, юридическое лицо уклонилось от получения направленного в его адрес юридически значимого почтового сообщения, в связи с чем нарушение ООО «Ваньтун» требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подаче жалобы не может рассматриваться в качестве основания, свидетельствующего об уважительности пропуска установленного законом срока.
При этом, вопреки доводам защитника о ненадлежащем извещении ООО «Ваньтун» о времени и месте рассмотрения дела, что по его мнению, препятствовало своевременному получению обжалуемого постановления, в материалах дела имеется судебное извещение (судебная повестка), которая была направлена в адрес ООО «Ваньтун» по указанному в официальных документах адресу (<адрес> заказным почтовым отправлением №, которое также не было получено адресатом и возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Владивостока Приморского края с отметкой почтового отделения «возврат отправителю» из-за истечения срока хранения» (л.д.28,29).
Таким образом, мировым судьей судебного участка № № Ленинского района г.Владивостока Приморского края были приняты все меры к своевременному извещению ООО «Ваньтун» о времени и месте рассмотрения дела и направлению в адрес ООО «Ваньтун» копии обжалуемого постановления.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в части наличия уважительных причин для восстановления судом процессуального срока для подачи жалобы, подлежат отклонению.
Оснований для удовлетворения ходатайства восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство защитника ООО «Ваньтун» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ваньтун» (ИНН №), оставить без удовлетворения.
Разъяснить защитнику ООО «Ваньтун», что он вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья З.В. Костюк