РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника управления дорог администрации г. Владивостока ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник управления дорог администрации г.Владивостока ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ФИО3 с указанным постановлением не согласился, его защитник ФИО1 обратился с жалобой; просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований защитник указал, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Владивостока в процессе рассмотрения административного дела не были рассмотрены доводы ФИО3 об отсутствии его вины как руководителя управления дорог администрации г. Владивостока приведенные в письменных пояснениях и показаниях данных в ходе разбирательств по делу. ДД.ММ.ГГГГ территория Владивостокского городского округа (далее - ВГО) была подвержена циклоническому явлению с сильным выпадением осадков в виде снега (далее - Циклон).
ДД.ММ.ГГГГ территория Владивостокского городского округа (далее - ВГО) была подвержена циклоническому явлению с сильным выпадением осадков в виде снега (далее - Циклон). В соответствии со специализированным штормовым предупреждением о неблагоприятных явлениях ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, на территории города Владивостока, днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смещением активного циклона вблизи побережья Приморского края ожидается снег, временами сильный с количеством 7-12 мм за 12 часов и менее. Выпадение осадков будет сопровождаться гололедными явлениями, метелью при ветре 17- 22 м/с, порывами до 25-30 м/с на дорогах снежный накат, гололедица. Учитывая данное предупреждение ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в целях организации безопасности жизнедеятельности населения Владивостокского городского округа и своевременного реагирования на возможные аварийные, чрезвычайные ситуации, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Владивостока приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС «Об организации превентивных мероприятий при ухудшении погодных условий» (далее - Решение №-ЧС).
Начальнику Управления дорог администрации города Владивостока (ФИО3) поручено в рамках исполнения Решения №-ЧС произвести комплекс мероприятий, в том числе:
- организовать взаимодействие, координацию действий с предприятиями и организациями, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, привлекаемыми к реагированию на аварийные, чрезвычайные ситуации, а также уборке (очистке) дорожной инфраструктуры ВГО от снега, снежных накатов, наледи;
- организовать проверку и приведение в готовность инженерной техники (в том числе снегоуборочной) к действиям по предназначению;
- обеспечить наличие запасов топлива, противогололедных смесей и реагентов;
- уточнить (откорректировать) маршруты движения снегоуборочной техники при использовании по предназначению;
- в случае необходимости организовать взаимодействие с Управлением МВД России по городу Владивосток по вопросам сопровождения (обеспечения) работ снегоуборочной техники при очистке дорог, организации перекрытия движения автотранспорта на опасных участках дорог территории ВГО;
- во взаимодействии с Управлением МВД России по городу Владивосток предусмотреть (при необходимости) ограничение движения большегрузного транспорта во время прохождения комплекса неблагоприятных явлений на территории ВГО;
- в случае ухудшения обстановки предусмотреть развертывание работы штаба по ликвидации последствий снегопада и гололеда на базе МБУ «СГТ» с предоставлением оперативной информации каждые 4 часа в адрес МКУ «ЕДДС»;
- в случае ухудшения обстановки, недостаточности сил и средств МБУ «СГТ» для проведения неотложных мероприятий по ликвидации последствий прохождения Циклона, незамедлительно заключить муниципальные контракты с подрядными организациями, имеющими специализированную технику, для осуществления очистки от снега и наледи, обработке противогололедными материалами, реагентами дорожного полотна, элементов обустройства уличнодорожной сети, в том числе тротуаров и остановок общественного транспорта, на погрузку, вывоз снега и наледи на площадку временного складирования снега, очистку от снега и льда, обработку противогололедными материалами дорожного полотна, элементов улично-дорожной сети, в том числе тротуаров, лестниц, площадок отдыха, стоянок автомобилей и остановок общественного транспорта на территории Владивостокского городского округа.
Режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятной обстановкой, образованием гололедных явлений на дорожной сети, понижением температуры окружающей среды, усилением ветровой нагрузки неоднократно продлевался. Решением №-ЧС в целях организации безопасности жизнедеятельности населения Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объявлен режим функционирования «Повышенная готовность». При этом ФИО3 осуществлял активную подготовку к ликвидации последствий Циклона, организовывал взаимодействие и координацию действий по подготовке специализированной техники, подготовке необходимых запасов посыпочных материалов. В соответствии с принятыми Решениями, режим функционирования «Повышенная готовность» неоднократно продлевался и окончательно был продлен до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, режим повышенной готовности действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям в рамках необходимости срочного принятия мер по устранению последствий Циклона, МБУ «Содержание городских территорий», как подведомственным Управлению дорог администрации города Владивостока учреждением, были заключены муниципальные контракты на поставку песка, технической соли, погрузки и вывозу снега. С момента окончания стихии за первые 3 суток учреждением было обработано около 7 779,85 км дорог, подметено тракторами- щетками 23 561,79 км, задействовано в уборке снега и наледи 168 единиц техники и вывезено 12 529 м3 снега на площадку для временного складирования. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО3 решения комиссии выполнены, цели и задачи, поставленные вышеперечисленными документами достигнуты. Защитник считает, что в сложившейся ситуации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальные стандарты Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст не подлежит применению, в связи с объявлением режима повышенной готовности на территории ВГО, ведь ФИО3 предпринял все возможные действия по минимизации и ликвидации последствий Циклона. С учетом изложенного, защитник полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует; полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Также защитник указал на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об объединении пяти дел об административном правонарушении в одно производство с учетом того, что административные правонарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) свидетельствует вынесение всех постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении на основании материалов проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения одним и тем же должностным лицом - прокурором Приморского края, на основании материалов собранных и предоставленных прокуратурами Ленинского, Первореченского, Советского, Фрунзенского, Первомайского районов г. Владивостока. Согласно идентичным сведениям, изложенным во всех пяти постановлениях, субъектом правонарушения выступает одно и то же лицо - начальник управления дорог администрации г. Владивостока ФИО3, в действиях которого усмотрены признаки одного состава правонарушения, предусмотренного одной и той же частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указано одно и то же место совершения правонарушения - администрация г. Владивостока <адрес>), время совершения правонарушения отражено во всех постановлениях одно и то же - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, поддержав доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене обжалуемого постановления. Суду пояснил, что все возложенные на него обязательства были им выполнены. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, которые указывают на невиновность ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения. Были заключены контракты на ликвидацию последствий зимних осадков в достаточном объеме. Управлением дорог администрации г.Владивостока в соответствии и в пределах, возложенных Положением на учреждение целей и задач, приняты необходимые, достаточные меры, и в полном объеме выполнены функции по организации содержания и ремонта дорог городского округа. Указал, что материалами дела об административном правонарушении не установлено, что в момент обследования дорожного полотна имеющиеся на проезжей части гололедные явления отклоняются от норм, установленных ГОСТ Р 50597-2017. Акты проверок подписаны единолично сотрудниками прокуратуры, которые не являются специалистами в области дорожного движения. В ходе обследования не были проведены соответствующие замеры, их результаты в актах не отражены. Иные доказательства, позволяющие с достоверностью утверждать о несоответствии спорных участков дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании защитник ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО1, просил постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании доводов жалобы и пояснений ФИО3 Суду пояснил, что вина ФИО3 не установлена и материалами дела не подтверждена. Последствия снегопада были устранены, дорожное полотно и тротуары освобождены от снега, что подтверждается фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока ФИО2 возражала относительно доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника управления дорог администрации г. Владивостока ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ обоснованно и законно. Основания для отмены данного постановления мирового судьи отсутствуют. Вина ФИО3 доказана и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.
Согласно п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.
Срок снегоочистки обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств в зависимости от размера количества выпавшего снега и вида автомобильной дороги составляют не более 1 суток.
Из материалов дела усматривается, что согласно информации ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ на территории Владивостокского городского округа произошло выпадение осадков в виде снега (л.д.9).
Прокуратурой Первореченского района города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> проведена выездная проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по города Владивостоку.
В ходе проверки установлено, что дороги общего пользования (дорожное полотно) и пешеходные зоны (тротуары) по улицам: <адрес> в городе Владивостоке не очищены от снега; пешеходный виадук в районе остановки общественного транспорта <адрес>» в городе Владивостоке очищен неудовлетворительно.
Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, а также участки автомобильных дорог, пешеходных дорожек (тротуаров), где были установлены нарушения, отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог послужило основанием для возбуждения прокурором Приморского края ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника управления дорог администрации г. Владивостока ФИО3 и привлечения ДД.ММ.ГГГГ начальника управления дорог администрации г. Владивостока ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу №.
Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.30 Устава г.Владивостока, администрация г.Владивостока является исполнительно-распорядительным органом г. Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.Владивостока федеральными законами и законами Приморского края.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока и должностных лицах администрации г.Владивостока, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Согласно Положению об управлении дорог администрации г.Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 264 (далее – Положение), Управление дорог администрации г. Владивостока (далее - Управление) является отраслевым органом администрации г. Владивостока, (п. 1.1 Положения).
Управление является юридическим лицом, созданным в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством РФ, ведет бюджетный учет. (п. 1.5 Положения).
Согласно п.3.1 Положения, основной целью работы Управления является дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.
Основными задачами Управления являются следующие виды деятельности, осуществляемые на объектах, расположенных на территории Владивостокского городского округа: содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них... (п. 2.2 Положения)
Управление осуществляет следующие функции: осуществляет от имени администрации города Владивостока общее руководство подведомственными предприятиями и учреждениями в порядке, установленном: правовым актом главы города Владивостока; осуществляет права и исполняет обязанности заказчика по муниципальным контрактам, в том числе осуществляет контроль за объемами и качеством поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, оплачивает поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги; осуществляет сбор и анализ информации о состоянии обслуживаемых объектов, (п. 3.1 Положения)
Управление обязано: осуществлять от имени Владивостокского городского округа и администрации города Владивостока в порядке и пределах, установленных действующим законодательством РФ, муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа и настоящим Положением, полномочия учредителя в отношении подведомственных и (или) подотчетных Управлению муниципальных предприятий города Владивостока и (или) муниципальных учреждений города Владивостока, включая контроль их деятельности, (п. 4.2 Положения).
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Начальник Управления: направляет и организует работу Управления с целью выполнения возложенных на Управление задач, осуществляет общее руководство Управлением, (п. 5.6 Положения).
Начальник Управления несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; невыполнение возложенных на Управление функций и задач, (п. 9.2 Положения).
Согласно п.п. 2.1, 4.1.9 Должностной инструкции начальника управления дорог администрации города Владивостока, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой города Владивостока, основной функцией начальника Управления является организация, контроль и руководство деятельностью Управления, направленной на организацию технического обслуживания, содержания и ремонта объектов городских территорий, ответственность за результаты деятельности. Начальник Управления несет ответственность за невыполнение возложенных на Управление функций и задач. Аналогичные положения изложены в п.п. 5.6, 9.2 Положения.
Судом установлено, что ФИО3 является должностным лицом - начальником управления дорог администрации г. Владивостока, что подтверждено с распоряжением администрации г.Владивостока №-рл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Факт несоблюдения должностным лицом - начальником управления дорог администрации г.Владивостока ФИО3 приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.10-24); должностной инструкцией начальника Управления (л.д.37-48); распоряжением администрации г.Владивостока №-рл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и иными материалами дела.
Принимая во внимание, что все представленные доказательства по делу были оценены мировым судьей с учетом статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) должностного лица – начальника управления дорог администрации г.Владивостока ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ФИО3 не представлено.
Вопреки доводам жалобы, начальник управления дорог администрации города Владивостока ФИО3 является субъектом административного правонарушения.
При этом, положенный в основу вины должностного лица акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством, поскольку он содержит время и место обнаруженных недостатков, имеет подписи уполномоченных должностных лиц, проводивших проверку; выявленные нарушения не соотносятся с допустимыми максимальными сроками устранения снега и зимней скользкости для всех групп улиц, приведенные в разделе 8 ГОСТ Р 50597-2017.
Довод ФИО3 и его защитника о том, что в ходе проверки не были проведены соответствующие замеры с использованием поверенных средств измерения, что по их мнению ставит под сомнение объективность выводов прокурора об имевшихся нарушениях, суд находит несостоятельным в силу того, с учетом значительного объема осадков, который зафиксирован в приложенных к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалах, каких-либо специальных познаний и приборов измерений для их обнаружения, не требуется.
Вышеуказанные участки дороги МБУ «СГТ» переданы не были, осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа возложена на Управление.
Вопреки доводам ФИО3, факт заключения между управлением дорог администрации города Владивостока и МБУ «СГТ» Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2026 год и выдача муниципального задания на 2026 год на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности, направления уточняющих заявок, не освобождает Управление от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог, так как ответственным за состояние дорог является именно начальник управления дорог администрации г. Владивостока.
Обсудив довод жалобы относительно имеющихся по мнению заявителя объективных оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, суд не соглашается с данным доводом.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Допущенное должностным лицом правонарушение таковым признать нельзя, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
Ссылку в жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об объединении аналогичных пяти дел об административном правонарушении, возбужденных по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3 по результатам проверок ДД.ММ.ГГГГ прокуратурами Ленинского, Первореченского, Советского, Фрунзенского, Первомайского районов г. Владивостока, судья находит необоснованной, в силу того, что в материалах дела об административном правонарушении № сведения, на которые ссылается заявитель отсутствуют.
Несогласие ФИО3 и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом суд отмечает, что доводы жалобы содержат аналогичные по своей сути сведения и доводы, которые были изложены в письменных пояснениях ФИО3 (л.д.62-74) и были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника управления дорог администрации г. Владивостока ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу защитника ФИО3 – ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
ФИО3 имеет право на обращение с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья З.В. Костюк