РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г.Владивосток
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 03.03.2026 по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 03.03.2026 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в ноябре 2025 года он, К., лично вылетал в Дубай для переговоров с управляющим компании LOGTIME DMCC и вручил официальное письмо с требованием о возврате средств. Копии билетов ранее были представлены на запрос уполномоченного органа. В декабре 2025 года в адрес LOGTIME DMCC была направлена копия переведенного на английский язык предписания налогового органа, что подтверждается ранее представленной по запросу уполномоченного органа накладной CDEK № 10208057825. Таким образом, в действиях К. отсутствует вина, поскольку нарушение срока репатриации вызвано действиями (бездействием) третьих лиц - иностранного контрагента и банковской системы ОАЭ. Он, К., проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в сложившихся обстоятельствах: вел переговоры, направлял письма, переводил документы, запрашивал информацию в банках и предпринимал все возможные меры для побуждения нерезидента к исполнению обязанности но переводу денежных средств. Невозможность исполнения предписания обусловлена объективными препятствиями, связанными с действиями иностранного контрагента и санкционной политикой иностранных государств. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела оставлены без внимания обстоятельства о том, что протокол об административном правонарушении от 19.12.2025 составлен до наступления факта совершения административного правонарушения.
В судебном заседании защитник К. по доверенности П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснила, что невозможность исполнения предписания обусловлена объективными препятствиями, связанными с действиями иностранного контрагента и санкционной политикой иностранных государств, при этом К. в заявлением об отсрочке исполнения предписания в админисартиный орган не обращался. Полгала, что мировым судьей при рассмотрении дела оставлены без внимания обстоятельства о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен до наступления факта совершения административного правонарушения, поскольку Предписание № обжаловано ООО «СЛК СЕРВИС» в Арбитражный суд Приморского края. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А51-18626/2024 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным. Указанным постановлением разъяснено право обжаловать постановление в течение 2 месяцев, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен по истечении указанного срока, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель МИФНС № 15 по Приморскому краю не явился, о времени и дате извещен, с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии представителя не обращался, причины неявки суду не известны. Суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя.
Выслушав защитника П., изучив доводы жалобы, представленные материалы в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу, постановление отмене не подлежит.
Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО «СЛК СЕРВИС» директором которого является К., проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №LT-09/2022, заключенного с иностранной компанией «Logtime DMCC» (УНК 24010002/2216/0010/4/1). По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, проведение валютных операций по списанию денежных средств с расчетного счета на сумму 1 245 000 долларов США в рамках недействительного договора №LT-09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением в банк УК, документов, связанных с проведением указанных операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, при отсутствии документов подтверждающих оказание услуг. ООО «СЛК СЕРВИС» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), в отношении ООО «СЛК СЕРВИС» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.
Указанное Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано ООО «СЛК СЕРВИС» в Арбитражный суд Приморского края. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А51-18626/2024 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным.
Согласно п.2 ст.24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Таким образом, ООО «СЛК СЕРВИС» следовало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщить в адрес Инспекции об устранении нарушений валютного законодательства.
Информация об устранении нарушений валютного законодательства по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Инспекции в установленный срок не представлена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СЛК СЕРВИС» К. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения К. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2-5), копией предписания 09.08.2024 №( л.д. 18), копией акта проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), копией извещения о получении электронного документа по ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А51-18626/2024, выпиской из ЕГЮ и иными материалами дела.
При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и мировой судья дал им правильную правовую оценку.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым.
При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, мировой судья также правомерно с учетом данных о правонарушителе, общественной опасности содеянного назначил минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что К. обоснованно привлечен к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, следовательно, жалоба К., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу К., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.В. Нефёдова