РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Улан-Удэ на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 06.04.2026 года в отношении ИП Гладких Николая Васильевича.
В судебном заседании помощник прокурора Доржиева А.Д. поддержала протест.
В судебном заседании представитель Конева И.А. возражала против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание не явился ИП Гладких Н.В., извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения данного дела.
Представители Министерства промышленности, торговли и инвестиции РБ по доверенности Санжиева О.В. и Кульбак Д.Ю. поддержали позицию прокурора.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.
Согласно ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей.
Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 15.11.2011 № 2361-IV «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия» допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Гладких Н.В. осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пиво) при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания « », расположенном по адресу: .... На момент проверки оборудование, предназначенное для организации потребления общественного питания (столы, стулья для приема гостей), отсутствует. Площадь зала обслуживания посетителей составляет менее 50 кв. м. (15,51 кв.м.), кухня и иное оборудование для приготовления и разогрева пищи отсутствуют. В связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гладких Н.В. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 06.04.2026 года производство в отношении ИП Гладких Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, мировой судья указал, что материалами дела не подтвержден факт реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Проверяя довод прокурора о незаконности данного постановления, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Как следует из материалов дела, на момент обследования объекта на прилавках, в холодильном оборудовании выставлена алкогольная продукция с указанием цен. Указанное зафиксировано в фото-таблице от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи не имелось.
Указанные обстоятельства были оставлены без внимания мировым судьей при вынесении постановления по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить протест, поскольку оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи должно быть отменено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности не истек, суд считает необходимым отменить данное постановления и возвратить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Протест прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гладких Николая Васильевича по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева