РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО2 не согласилась с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой; просит постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. В обоснование требований заявитель указала, что не осуществляла въезд и размещение принадлежащего ей транспортного средства на платной парковке открытого типа №, что в свою очередь подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа. Автомобиль был припаркован до знака «Платная парковка».
В судебном заседании ФИО2 просила постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить по доводом жалобы. Суду пояснила, что доказательств тому, что принадлежащее ей транспортное средство находилось в зоне платной парковки не представлено, о том, что расположенный дорожный знак «Платная парковка» является дублирующим она не знала, ее никто об этом не информировал; не оспаривала, что транспортное средство было размещено на «треугольнике», который по ее мнению не относится к зоне платной парковки.
Представитель административной комиссии по Ленинскому району ВГО, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве) на жалобу. Суду пояснила, что ФИО2 разместила принадлежащее ей транспортное средство в зоне платной парковки, при этом оплату за пользование платной парковкой не произвела, что не оспаривается и самой ФИО2 постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № законно и обоснованно; вина ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств.
Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 3.5 Постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.
Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№), собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации города Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах г.Владивостока осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «<данные изъяты> (рег. № №, свидетельство о поверке № №), закрепленного на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО2.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО2 правонарушение, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, не имеется.
Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку административным органом в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы ФИО2 о том, что принадлежащее ей транспортное средство располагалось вне зоны действия дорожного знака «Платная парковка» и за пределами зоны платной парковки, обозначенной линией разметки синего цвета, поскольку какие-либо дорожные знаки и соответствующая разметка в месте парковки автомобиля отсутствовали, объективных оснований для отмены обжалуемого постановления не содержат.
В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» администрация г. Владивостока постановила создать на платной основе парковки (парковочные места), расположенные па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки). Редакцией от ДД.ММ.ГГГГ ( действовавшей на дату совершения правонарушения) установлено, что <адрес> от <адрес> до <адрес> относится к участку дороги, на которой размещение транспортных средств осуществляется на платной основе (территориальная зона №).
Вопреки доводам ФИО2, адрес: <адрес>, где было припарковано транспортное средство ФИО2, входит в указанную территориальную зону (№), что также подтверждается gps координатами, указанными в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.7 Порядка создания и использования парковок, расположенных па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 № 437 (далее - Порядок), территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД).
В соответствии с ПОДД вся вышеуказанная территория по <адрес> относится к зоне платной парковки, без каких-либо исключений.
Согласно «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Госстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) п. 5.7.5 знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 (знак дополнительной информации зона действия знака).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Как усматривается из материалов дела, сведений открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием gps координат размещения транспортного средства, на территории, где было размещено транспортное средство, принадлежащее ФИО2, перекрестков не имеется.
Таким образом, территория, на которой было размещено транспортное средство заявителя, оборудована дорожным знаком 6.4 с указанием в правой нижней части знака 6.4 информации о платности парковки по аналогии со знаком 8.8., что подтверждается ПОДД. Транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, размещалось на территории платной парковки после дорожного знака, установленного в районе <адрес>, что подтверждено скриншотом открытого интернет-ресурса Яндекс. Карты от ДД.ММ.ГГГГ и ПОДД.
К доводу ФИО2 о том, что место, где автомобиль совершал стоянку, не обозначено соответствующей разметкой в виде синей линии, судья относится критически, так как данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку действие дорожного знака 6.4 с табличкой 8.8, определяющего зону платной парковки не прерывается разметкой 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ в виде закругления в сторону выезда с прилегающей к дороге территории, размещение транспортных средств в указанной зоне является платным.
При таким обстоятельствах, исходя из места положения знаков, дорожной разметки, зоны их установки и нанесения, определенных в соответствии с ПОДД, утвержденными администрацией города Владивостока и согласованными с органами ГИБДД, с очевидностью усматривается, что место размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО2 относится к территории платной парковки, поскольку обозначено дорожным знаком и соответствующей дорожной разметкой.
Размещая транспортное средство на платной парковке, ФИО2 обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
С учетом установленного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.
Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судьей допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у судьи не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк