РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой в суд, просит постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. В обоснование требований указала, что обязанность по оплате парковки была ею исполнена своевременно, что подтверждено кассовым чеком.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1
Представитель административной комиссии по <адрес> ВГО, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве) на жалобу. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление – оставить без изменения.
Выслушав представителя административной комиссии, исследовав доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 3.5 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации <адрес>.
Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществила въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, не выполнив обязанность по внесению оплаты, чем нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».
Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «<данные изъяты> закрепленного на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку собственником (владельцем) транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является физическое лицо – ФИО1.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Таким образом, в бездействии ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В соответствии с п.3.11 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.
Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При осуществлении платы за пользование платной парковкой пользователь должен убедиться в достоверности вносимых сведений, в том числе государственного регистрационного номера размещаемого транспортного средства, территориальной зоны.
Из представленных в обоснование доводов жалобы доказательств – кассового чека ООО «Цифровое Приморье» следует, что оплату за пользование платной парковкой № ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК), однако, при заполнении реквизитов по оплате за размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа ФИО1 допустила ошибку в государственном регистрационном номере автомобиля <данные изъяты>, вместо государственного регистрационного знака № указала – №, то есть, фактически оплата за размещение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на платной парковке открытого типа не произведена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., как собственник указанного транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» постановлено создать на платной основе парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки), с датой начала использования их на платной основе с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1 в части незаконности обжалуемого постановления. Кроме того, доводы жалобы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.
Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у судьи не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк