ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Инна» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инна» (далее – ООО «Инна») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
ООО «Инна» не согласилось с данным постановлением, его представитель ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания с уплаты штрафа на предупреждение. Одновременно с жалобой представителем ООО «Инна» ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование доводов ходатайства указано, что обжалуемое постановление не было своевременно направлено ООО «Инна», что лишило возможности своевременно обратиться с жалобой. ООО «Инна расположено в административном здании, в котором расположено много организаций, магазинов, нотариусов и т.д. В почтовый ящик ООО «Инна» никаких почтовых уведомлений не поступало.
Представитель ООО «Инна», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержав доводы ходатайства настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что Общество не было извещено ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни на дату рассмотрения дела. Копия протокола об административном правонарушении и обжалуемое постановление в адрес Общества не поступали. О постановлении стало известно только в апреле 2026 года.
Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал относительно доводов ходатайства, просил в удовлетворении ходатайства отказать. Суду пояснил, что материалы дела содержат все необходимые сведения об отправлении процессуальных документов на юридический адрес ООО «Инна», в том числе и обжалуемого постановления. ООО «Инна» не получило ни одного заказного отправления; вся почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истечение срока хранения».
Выслушав участников процесса, исследовав доводы ходатайства, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Инна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что копия постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ООО «Инна» по адресу: <адрес>, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заказным почтовым отправлением №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№, сформированным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление ООО «Инна» не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу.
Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в адрес Ленинского районного суда г.Владивостока представителем ООО «Инна» ФИО1 посредством АС «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае последним днем срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защитника о том, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен в связи с не извещением ООО «Инна» о времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном постановлении ООО «Инна»» стало известно только в апреле 2026 года, что по мнению заявителя является уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы, не могут быть приняты в качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление мирового судьи судебного участка в предусмотренный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Каких-либо документов, подтверждающих данные доводы, убедительных доказательств невозможности получения копии постановления и подачи жалобы в установленный законом срок, либо причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, судом не установлено.
Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Юридически значимое сообщение может считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
ООО «Инна» является юридическим лицом, административным органом созданы необходимые условия для реализации права ООО «Инна» на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по указанному в официальных документах адресу ( <адрес> ), порядок и срок обжалования разъяснены, однако, юридическое лицо уклонилось от получения направленного в его адрес юридически значимого почтового сообщения, в связи с чем нарушение ООО «Инна» требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подаче жалобы не может рассматриваться в качестве основания, свидетельствующего об уважительности пропуска установленного законом срока.
При этом, вопреки доводам жалобы и представителя ФИО3 о ненадлежащем извещении ООО «Инна» о времени и месте рассмотрения дела, что по её мнению, препятствовало своевременному получению обжалуемого постановления, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому в адрес ООО «Инна» по указанному в официальных документах адресу (<адрес>), были направлены Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заказным почтовым отправлением №, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения».
Таким образом, Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора были приняты все меры к своевременному извещению ООО «Инна» о времени и месте рассмотрения дела и направлению в адрес ООО «Инна» копии обжалуемого постановления.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в части наличия уважительных причин для восстановления судом процессуального срока для подачи жалобы, подлежат отклонению.
Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Инна» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья З.В. Костюк