ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В.Костюк, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
ФИО1 с постановлением не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Владивостока; просит постановление начальника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить полностью или изменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы. Суду пояснил, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему начальником полиции в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Обжалование постановления было поручено ФИО1 юристу, который и подавал жалобу в Ленинский районный суд г.Владивостока. Считает, что пропущенный юристом на 1 день срок на подачу жалобы является уважительной причиной, в связи с чем просит суд восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании начальник отдела по ИАЗ отдела полиции № УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 возражал относительно доводов ФИО1 и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. Суду пояснил, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его (ФИО1) собственноручная подпись в обжалуемом постановлении. Настаивал, что пропуск срока на подачу жалобы в связи с тем, что составлением жалобы занимался юрист ФИО1 не является уважительной причиной для восстановления срока.
Выслушав участников процесса, исследовав доводы ходатайства ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением начальника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Копия указанного постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, что также не оспаривалось самим ФИО1 в ходе судебного заседания.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем (суббота), следовательно, последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление начальника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была подана в Ленинский районный суд г.Владивостока ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом суда о регистрации входящей корреспонденции и регистрационным № (л.д.2). Жалоба подписана ФИО1 с проставлением даты подписания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что данная жалоба была подана в Ленинский районный суд г.Владивостока не ФИО1, а иным лицом.
Таким образом, жалоба на постановление начальника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была подана заявителем с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.
Вместе с тем, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ФИО1 не указано.
Доводы ФИО1 о том, что подачей жалобы занимался его юрист, который и пропустил срок на подачу жалобы, суд находит несостоятельными и не может их принять в качестве уважительных причин пропуска срока.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, с учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин и объективных оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья З.В.Костюк