ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Торговый дом «Таура» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таура» (ИНН №), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таура» ( далее – ООО «ТД «Таура», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО «ТД «Таура» не согласилось с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Торговый дом «Таура» ФИО1 направлена в суд жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекращении производства по делу. Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что ООО «ТД «Таура» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; копию постановления в адрес ООО «ТД «Таура» не направлялась и не вручалась. О вынесении постановления ООО «ТД «Таура» стало известно ДД.ММ.ГГГГ – с даты получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Представитель ООО «ТД «Таура» ознакомился с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела №. Заявитель просит суд восстановить срок на подачу жалобы.
Законный представитель ООО «ТД «Таура» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не обращался; причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие законного представителя ООО «ТД «Таура».
В судебном заседании защитник ООО «ТД «Таура», действующий на основании доверенности ФИО2, поддержав доводы, изложенные в жалобе, и в дополнительных пояснениях к жалобе просил суд восстановить срок на подачу жалобы, пояснив суду, что копия постановления ООО «ТД «Таура» не направлялась и не вручалась. О состоявшемся постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Настаивал, что ООО «ТД «Таура» имеет почтовый ящик на входе. ООО «ТД «Таура» находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании заместитель начальника отдела мониторинга АТУ Фрунзенского района администрации г.Владивостока ФИО3 возражал относительно доводов ходатайства, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать. Указал, что уважительных причин для восстановления срока заявителем не представлено; о дате и времени судебного заседания ООО «ТД «Таура» было извещено; копия постановления также направлялась судом в адрес Общества.
Выслушав защитника ФИО2, заместителя начальника отдела мониторинга АТУ Фрунзенского района администрации г.Владивостока ФИО3 исследовав доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы письменных пояснений, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – ООО «ТД «Таура» (ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ТД «Таура» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № (л.д.20,21).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление ООО «ТД «Таура» не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ТД «Таура» было направлено в адрес ОСП по ИДЮЛ ГУФССП России на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ТД «Таура» (л.д.25-27).
Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края генеральным директором ООО «Торговый дом «Таура» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае последним днем срока подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защитника о том, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен в связи с не извещением ООО «ТД «Таура» о времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном постановлении ООО «ТД «Таура» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению заявителя является уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы, не могут быть приняты в качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление мирового судьи судебного участка в предусмотренный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Каких-либо документов, подтверждающих данные доводы, убедительных доказательств невозможности получения копии постановления и подачи жалобы в установленный законом срок, либо причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, судом не установлено.
Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Юридически значимое сообщение может считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
ООО «ТД «Таура» является юридическим лицом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права ООО «ТД «Таура» на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по указанному в официальных документах адресу ( <адрес>), порядок и срок обжалования разъяснены, однако, юридическое лицо уклонилось от получения направленного в его адрес юридически значимого почтового сообщения, в связи с чем нарушение ООО «ТД «Таура» требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подаче жалобы не может рассматриваться в качестве основания, свидетельствующего об уважительности пропуска установленного законом срока.
При этом, вопреки доводам жалобы и защитника о ненадлежащем извещении ООО «ТД «Таура» о времени и месте рассмотрения дела, что по его мнению, препятствовало своевременному получению обжалуемого постановления, в материалах дела имеется судебное извещение (судебная повестка), которая была направлена в адрес ООО «ТД «Таура» по указанному в официальных документах адресу (<адрес>), заказным почтовым отправлением №, которое было получено адресатом (л.д.17,18).
Таким образом, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края были приняты все меры к своевременному извещению ООО «ТД «Таура» о времени и месте рассмотрения дела и направлению в адрес ООО «ТД «Таура» копии обжалуемого постановления.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в части наличия уважительных причин для восстановления судом процессуального срока для подачи жалобы, подлежат отклонению.
Оснований для удовлетворения ходатайства восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство генерального директора ООО «Торговый дом «Таура» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таура» (ИНН №), оставить без удовлетворения.
Разъяснить законному представителю ООО «Торговый дом «Таура», что он вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья З.В. Костюк