РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МО «Муйский муниципальный округ» Дашиева В.Ц. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 27.03.2026 года о привлечении главы Администрации МО «Муйский район» Дашиева В.Ц. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 27.03.2026 года глава Администрации МО «Муйский район» Дашиев В.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава МО «Муйский муниципальный округ» Дашиев В.Ц. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в отношении Администрации МО «Муйский район» возбуждено исполнительное производство ...-АП, на основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу ..., по которому на Администрацию МО «Муйский район» возложена обязанность по разработке и утверждению в установленном порядке проекта зон санитарной охраны и получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны на объекты п. Таксимо. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ... ответственным за исполнение решения Муйского районного суда по гражданскому делу ... назначен заместитель руководителя администрации – начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» К., сведения об ответственном должностном лице были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ (исх. ДД.ММ.ГГГГ ...). МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия в области жилищно-коммунального хозяйства. Неисполнение решения суда на сегодняшний день обусловлено объективными причинами, ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо ООО «Недра-Геомониторинг» о невозможности разработки проектов ЗСО. Основания для привлечения Главы МО «Муйский муниципальный округ» к административной ответственности по данному исполнительному производству отсутствовали.
Одновременно с жалобой должностным лицом Дашиевым В.Ц. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления поступила в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Ф. от имени должностного лица Дашиева В.Ц. подана жалоба, однако ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ жалоба возвращена по мотиву отсутствия полномочий у представителя на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, Дашиев В.Ц. находился в служебной командировке, отсутствовала объективная возможность подписания и направления жалобы в суд.
Глава МО «Муйский муниципальный округ» Дашиев В.Ц. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить.
В судебное заседание представители СОСП по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены, судебный пристав-исполнитель Батуева И.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.
Обжалуемое постановление о привлечении должностного лица Дашиева В.Ц. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен трек-..., почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба должностного лица Дашиева В.Ц. направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на то, что первоначально жалоба была подана в Советский районный суд г. Улан-Удэ в установленный законом срок, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с отсутствием полномочий представителя Ф. на подписание и подачу жалобы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что решением Совета депутатов муниципального образования «Муйский муниципальный округ» Республики Бурятия I созыва ... от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» избран Дашиев В.Ц.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «Муйский район» с предметом исполнения: Обязать Администрацию МО «Муйский район» в течение 11 месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу разработать и утвердить в установленном порядке проект зон санитарной охраны в отношении объектов, расположенных в п. Таксимо.
В п. 2 постановления от 31.10.2025 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от 31.10.2025 направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, уведомление прочтено 01.11.2025.
Протокол ...-АП об административном правонарушении от 16.03.2026 составлен в отношении главы МО «Муйский муниципальный округ» - руководителя Дашиева В.Ц., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 27.03.2026 года к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ привлечен глава Администрации МО «Муйский район» Дашиев В.Ц.
При рассмотрении дела об административном правонарушениядолжностное лицо СОСП по Республике Бурятия указывает на то, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования исполнительного документа неимущественного характера с 03.11.2025 – 07.11.2025 по объективным причинам, в срок, установленный для исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Таким образом, 10.11.2025 глава Администрации МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» Дашиев В.Ц. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 16.03.2026 инкриминируемое административное правонарушение содержит аналогичное описание.
Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного должностному лицу Дашиеву В.Ц. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица формулировка события административного правонарушения не позволяет определить деяние должностного лица Дашиева В.Ц., в том числе его должностные обязанности, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, поскольку она не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, чтодолжностным лицом СОСП по Республике Бурятия событие вмененного Дашиеву В.Ц. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу должным образом не описано, к административной ответственности привлечен глава Администрации МО «Муйский район», тогда как с 28.08.2025 Дашиев В.Ц. занимает иную должность, что в целом свидетельствует о том, что требованиястатей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были, указанное является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
По смыслу приведенной правовой нормы, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу вышестоящее должностное лицо или судья придут к выводу, что допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, если это нарушение является существенным.
При изложенных обстоятельствах, поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях,суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении Дашиева В.Ц. к административной ответственности.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Дашиева В.Ц. годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить должностному лицу Дашиеву В.Ц. срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Администрации МО «Муйский район» Дашиева В.Ц. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-224/2026