ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ФИО на постановление заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ФИО с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой; просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении № № прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку нарушение носило исключительно технический и организационный характер и было обусловлено совокупностью объективных причин: человеческий фактор при подготовке и направлении отчетности через личный кабинет Банка России; нестабильная работы сети Интернет в период направления отчетности; совпадение контрольной даты отправки с выходными днями, что повлияло на своевременность и сроки технической отправки документов.
В судебное заседание законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении жалобы в свое отсутствие не обращался, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ».
В судебном заседании представитель Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России), действующая на основании доверенности ФИО просила жалобу оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить на основании доводов письменного ходатайства. Суду пояснила, что ООО «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» обратилось с аналогичной жалобой (заявлением) в Арбитражный суд <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления (дело № №); копия данного решения представлена в материалы дела. Таким образом, уже имеется решение которое принято по жалобе.
Выслушав представителя Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО, исследовав доводы жалобы, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №
ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» о признании незаконным постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №, отказано.
Таким образом, предмет обжалования отсутствует, поскольку жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ФИО на постановление заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №, рассмотрена Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по данной жалобе принято решение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ФИО на постановление заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №, не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ФИО на постановление заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья З.В.Костюк