ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В. Костюк, рассмотрев в порядке подготовки жалобу главного редактора ООО «Газета ДВ Ведомости» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Газета ДВ Ведомости» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № главный редактор ООО «Газета ДВ Ведомости» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
ФИО1 не согласился с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился с жалобой, указав, что копия обжалуемого им постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № (л.д.33).
Согласно общедоступным сведениям с официального сайта поста России, заказное почтовое отправление №, не было получено адресатом (ФИО1) и возвращено в адрес отправителя с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была вручена ФИО1 лично, о чем имеется запись в справочном листе дела № и собственноручная подпись ФИО1, на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 повторно.
Жалоба подана ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жалоба ФИО1 подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не подано. Наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, в жалобе ФИО1 не указано.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом и подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.
Вместе с тем, полагаю необходимым разъяснить, что ФИО1 не лишен права обращения в суд в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях с надлежаще оформленной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу главного редактора ООО «Газета ДВ Ведомости» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Газета ДВ Ведомости» ФИО1, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья З.В. Костюк