РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сансуева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., по жалобе Сансуева ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 11 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Сансуев Н.А. с жалобой, в которой просит отменить постановление № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ лейтенантом полиции Очировым Д.Ж., производство по делу прекратить.
В обоснование требований указал, что 11 мая 2026 года в он управлял автомобилем , г/н ... Проезжая пешеходный переход, расположенный по адресу: ..., он не создавал помех пешеходу. В соответствии с п. 14.1 ПЛЛ РФ он обязан «уступить дорогу», не дать пешеходу нарушить траекторию движения или скорость. Как видно из видеозаписи с видеорегистратора пешеход находился на значительном удалении от автомобиля, не менял скорости своего движения, направление движения, не был вынужден остановиться или изменить траекторию. Он завершил маневр до того, как пешеход ступил на его (заявителя) полосу движения. Таким образом, требования п. 14.1 ПДД РФ им было выполнено, состав административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.
В судебном заседании заявитель Сансуев Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не препятствовал движению пешехода.
Должностное лицо инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ лейтенант полиции Очиров Д.Ж. не явился, надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из постановления инспектора ОСБ ДПС Госавтоинрекции МВД по РБ № ... следует, что 11 мая 2026 года в мин. по адресу ... водитель Сансуев Н.А. управляя транспортным средством марки , г/н ..., не выполнил п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пользующимся преимуществом в движении.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Сануева Н.С. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ от 11 мая 2026 года в отношении Сансуева Д.Ж. по ст. 12.18 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения.
Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения; время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 11 мая 2026 года составлен уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции, непосредственно выявившим нарушение водителем Сансуевым Н.А. требований пункта 14.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пешеходы, оснований не имеется.
Причин для оговора Сансуева Н.А. со стороны инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Сансуева Н.А. само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.
Постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2026 года, которым Сансуев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., содержит описание события правонарушения, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии Сануева Н.А., с постановлением он ознакомлен, от подписи отказался, копию постановления получил.
Сотрудник Госавтоинспекции, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 716.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 11, п. 12 Положения Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Сансуевым Н.А. при управлении транспортным средством по адресу: ... не пропустил пешехода, не выполнив тем самым требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий заявителя по ст. 12.18 КоАП РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Ввиду изложенного, не может повлечь отмену постановления должностного лица довод жалобы о его незаконности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с фото- и видеоматериалами, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, тогда как в данном случае событие административного правонарушения, вина заявителя установлена протоколом об административном правонарушении, составленным в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что пешеход находился на значительном удалении от автомобиля, не менял скорости своего движения, направление движения, не был вынужден остановиться или изменить траекторию, судом признаются несостоятельными.
Так, представленная заявителем в дело видеозапись, содержит сведения о проезде автомобиля марки , г/н ..., перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как пешеход, движущийся слева направо, уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода.
Данное обстоятельство также подтверждается представленной ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ по запросу суда видеозаписью.
Таким образом, состав административного правонарушения имеет место.
Ссылки заявителя жалобы на разъяснения, данные в письме МВД от 4 сентября 2020 года, судом отклоняются, поскольку указанное письмо нормативно-правовым актом, которое может быть положено в основу решения суда, не является.
Так, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации и согласно п. 2 которого нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.
Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица. Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 11 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу Сансуева ФИО11 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина