РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Петрову Ростиславу Валериановичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 30 июня 2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 58794408 по условиям которого Петрову Р.В. были выданы денежные средства в размере 24 000 рублей под 292 % годовых, сроком на 20 дней. 19 сентября 2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по данному договору займа. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. В связи с этим, просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.06.2024 г. по 19.09.2024 г. в размере 54 304 рубля 35 копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия и направить им копию решения суда.
В судебное заседание ответчик Петров Р.В. также не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, последствия признания иска ему понятны.
Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком Петровым Р.В. обязательств, возникших из заключенного договора займа, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями договора потребительского займа, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении ответчика указано, что последствия признания иска ему понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № 57860 от 23.10.2025 года и № 436296 от 18.12.2024 года (л.д.24-25) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Петрова Ростислава Валериановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа в размере 54 304 рубля 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 58 304 (пятьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 35 копеек.
Идентификаторы сторон:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», ОГРН 195476015085, ИНН 5407973637.
Ответчик – Петров Ростислав Валерианович, <......>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Тарабукин