ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Поронайск Сахалинской области 17 марта 2026 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Харьковой Дарьи Валерьевны, *,
УСТАНОВИЛ:
Харькова Д.В. дата в * часа * минут в районе дома * оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после остановки транспортного средства * гос номер *, водителем которого она являлась и имела признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, отказалась пройти в служебный автомобиль ДПС, размахивала руками, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения.
Харькова Д.В., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о проведении его в свое отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Вместе с тем, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Учитывая надлежащее извещение привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания, её ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие, принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ помимо административного ареста предусматривает и более мягкий вид наказания, а фактические обстоятельства дела и данные о личности привлекаемого лица не исключают возможности его назначения, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Харьковой Д.В.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу п.п. 1, 6, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а на основании положений ст. 12 Закона о полиции сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, праву сотрудников полиции останавливать транспортные средства и проверять у водителя документы, а также при выявлении правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, корреспондирует обязанность водителей транспортных средств остановиться по требованию сотрудников полиции, после остановки оставаться на месте, предъявить сотрудникам полиции по их требованию документы на право пользования и управления транспортным средством и иные документы, проходить по их требованию освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, все граждане обязаны по требованию сотрудников полиции прекращать противоправное поведение.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, примерно в * часа * минут дата в районе дома * сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ «Поронайский» при несении службы при помощи специальных световых и звуковых сигналов был остановлен автомобиль марки «*» ГРЗ *, водителем которого являлась Харькова Д.В., имеющая признак опьянения – запах алкоголя изо рта, которая отказалась пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС для разбирательства, размахивала руками и не реагировал на неоднократно высказанные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Харькова Д.В. согласилась; рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Поронайский» Д., М., С., П., К. об обстоятельствах остановки автомобиля и действиях водителя; объяснением свидетеля К., видеозаписью, а также иными материалами дела.
Судья не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержания рапортов сотрудников полиции. Оснований предполагать заинтересованность должностных лиц ОГИБДД лиц в исходе дела, равно как и в оговоре ими Харьковой Д.В. не установлено.
Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Харьковой Д.В. виновной в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в * часа * минут дата в районе дома *.
Сотрудники полиции осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечивали охрану общественного порядка и общественную безопасность, в ходе которого остановили транспортное средство, у водителя которого впоследствии выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в силу положений ст. 13 Закона о полиции законность действий сотрудников ОГИБДД сомнений у судьи не вызывает.
Действия Харьковой Д.В., которая после остановки транспортного средства отказалась пройти в служебный автомобиль для разбирательства, размахивала руками, не реагировала на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, является неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, предъявленным в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Харьковой Д.В. не установлено, а потому судья квалифицирует её действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает виновной в совершении указанного правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины, наличие двоих малолетних детей.
С учётом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, её возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить Харьковой Д.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Харькову Дарью Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по * (ОМВД России «Поронайский») ИНН *, КПП *, ОКТМО *, номер счета получателя платежа * в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК *, кор. счет *, КБК *, УИН: *.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда (непосредственно в Сахалинский областной суд либо через Поронайский городской суд Сахалинской области).
Судья М.А. Соц