РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евсеевой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 19 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11443701879 по условиям которого Банк предоставил Евсеевой М.А. кредит в сумме 453 375 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA IST, 2010 года выпуска, с номером кузова № и государственным регистрационным знаком № В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 20.03.2025 года по 21.11.2025 года в размере 704 436 рублей, возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 39 088 рублей 72 копейки и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA IST путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без их участия и направить копию решения суда.
Ответчик Евсеева М.А. в суд также не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, последствия признания иска ей понятны.
Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком Евсеевой М.А. обязательств, возникших из заключенного кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении ответчика указано, что последствия признания иска ей понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля, суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №104 от 25.11.2025 года (л.д.7), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 39 088 рублей 72 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Евсеевой Маргариты Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 704 436 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 39 088 рублей 72 копейки, а всего 743 524 (семьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Евсеевой М.А. – автомобиль марки TOYOTA IST, 2010 года выпуска, с номером кузова №, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов.
Идентификаторы сторон:
Истец - ПАО «Совкомбанк», <......>
Ответчик – Евсеева Маргарита Александровна, <......>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Тарабукин