РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Алексеевой Надежде Валериевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 22 июля 2022 года между Алексеевой Н.В. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № 17/6107/2, согласно которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить. В период действия договора ответчик не затребовала от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 23.07.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 100 000 рублей и возместить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дела в их отсутствие и направить им копию решения суда.
Ответчик Алексеева Н.В. в суд также не явилась, ею направлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с заявлением об оказании услуг в адрес истца она не обращалась, никакие услуги ей не были оказаны, также выразила свое несогласие с заявленной к взысканию суммой.
Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2020 года между ООО «Постулат» и ИП М. заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по указанным в приложении №1 к договору перечню. (л.д.13-14)
22 июля 2022 года между ООО «Постулат» и Алексеевой Н.В. был заключен договор оказания услуг №17/6107/2. Предметом договора являются юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер». (л.д.5-6)
Пунктом 1.2 договора определено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: - предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Пунктом 2.1.1 стороны определили, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги.
В соответствии с п. 3.1 договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 80 рублей в день.
Пунктом 3.4 договора определено, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 160 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.
Услуги, обозначенные в вышеуказанном договоре, заказчику исполнителем не оказывались в связи с не обращением заказчика к исполнителю.
15 сентября 2025 года определением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) заявление ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа по взысканию с Алексеевой Н.В. задолженности по договору оказания услуг возвращено заявителю с указанием о необходимости обращения в суд в порядке искового производства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Исходя из порядка оплаты, заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от 22.07.2022 года, являлся абонентским.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон(абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом(например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в постановлениях от 06 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).
Исследованными материалами дела устанавливается, что с требованием о расторжении договора, об изменении условий о цене договора, уменьшении ее размера, порядка оплаты ввиду не обращения к исполнителю, ответчик не обращался.
С учетом изложенного суд считает, что оплата по договору об оказании услуг от 22 июля 2022 года должна была поступить от ответчика на счет исполнителя в последний день его действия.
Таким образом, исходя из условий договора, что за период с 23 июля 2022 года по 19 декабря 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 12 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с 20.12.2022 года по 21.07.2024 года в количестве 580 дней, составил 92 800 рублей и общая задолженность с учетом основной суммы долга в 12 000 рублей, составляет 104 800 рублей.
Истец воспользовался своим правом и снизил размер взыскиваемой задолженности до 100 000 рублей.
Поскольку договором об оказании услуг предусмотрена мера ответственности в виде пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате договора, суд находит заявленное требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд считает, что сумма, заявленная истцом к взысканию, явно не соразмерна наступившим вследствие неисполнения обязательства, последствиям.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из приведенных правовых норм, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, отсутствие достоверных и подтвержденных в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком условий договора, а также принимая во внимание размер задолженности и период нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает необходимым снизить ее размер до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № 6338 от 30 июля 2025 года и № 36808 от 12 ноября 2025 года (л.д. 8) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 4 000 рубль, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Алексеевой Надежде Валериевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой Надежды Валериевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 12 000 рублей, пени в размере 2 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Идентификаторы сторон:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Постулат», ОГРН 1207300003052, ИНН 7325169203;
Ответчик – Алексеева Надежда Валериевна, <......>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья п/п А.П. Тарабукин