РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника Управления образования Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Шурыгиной ФИО8-Мясникова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
В суд обратился представитель начальника Управления образования Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Шурыгиной А.А. по доверенности Мясников А.Г. с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В жалобе указано, что исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода, а также большое количество исполнительных производств в отношении Управления образования Администрации МО «Заиграевский район». Подавались бюджетные заявки для выделения денежных средств в Заиграевский районный Совет депутатов МО «Заиграевский район» в рамках исполнения решения судов и предписаний, что подтверждается выписками из протоколов сессии. Но в виду отсутствия средств в районном бюджете, Совет депутатов отказал в выделении финансовых средств. Для исполнения данного решения суда требуется 11000000 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.4 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мясников А.Г. доводы жалобы поддержал. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности Менжикова Е.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что решение суда от 2017г. и требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Считала, что оснований для отмены постановления не имеется.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением администрации муниципального образования «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс Шурыгина А.А. назначена на должность начальника управления образования администрации муниципального образования «Заиграевский район» с ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... на МБОУ "Онохойская средняя общеобразовательная школа ...", Управление образования администрации МО "Заиграевский район" возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, произвести действия по выполнению следующих мероприятий: - оборудование на территории школы физкультурно-спортивную зону; с устройством беговых дорожек и спортивных площадок с организацией на ней дренажа для предупреждения затопления дождевыми водами;-асфальтирование въездов, входа на территорию школы, а также проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников; устранить многочисленные выбоины; - оборудование здания школы системой водосточных труб в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениях; -замену 113 устаревших оконных блоков; -капитальный ремонт полов коридора 3-го этажа и в классных кабинетах; -капитальный ремонт искусственного освещения во всех учебных, административных, подсобных помещениях школы; - оборудование кабинета информатики компьютерными стульями в соответствии с требованиями п.п. 9.5, 9.6, 9.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к персонально электронно-вычислительным машинам и организации работы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ; -подводку воды и канализации к раковинам, установленным в лаборантских, химии; в учебных кабинетах (физика, биологии) установке умывальных раковин с подводкой воды и канализации; - оборудование помещения медицинского назначения согласно требованиям п.4.21 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;- капитальный ремонт стен, пола во всех производственных, складских помещениях пищеблока; оборудовать навесом загрузочную пищеблока;- приобретение и установка: моечной ванны для повторной обработки фруктов, картофелеочистетельной машины, ванной для обработки овощей.
Судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС ....
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Заиграевского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Управления образования Администрации МО «Заиграевский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Управлением получено ДД.ММ.ГГГГ нарочно, о чем имеется отметка, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и ДД.ММ.ГГГГ истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Ранее, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Шурыгина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Менжиковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Управлению образования администрации МО "Заиграевский район" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителемМенжиковой Е.А. составлен акт об обнаружении правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. Шурыгиной А.А. вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Шуругиной А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении ...-АП в отсутствие привлекаемого лица.
На основании указанного протокола и материалов исполнительного производства постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГг. начальник Управления образования Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Шурыгина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В постановлении указано, Шурыгина А.А. привлечена к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требования исполнительного документа, т.е. должностным лицом не были приняты какие-то меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Суду представлены справки финансового управления администрации муниципального образования «Заиграевский район» о недостаточности средств бюджета, необходимых для деятельности бюджетных учреждений на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу заседания Заиграевского районного Советадепутатов муниципального образования «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении вопроса о принятии бюджета муниципального образования «Заиграевский район» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов бюджетная заявка депутатами отклонена.
Согласно протоколу заседания Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса «О внесении изменений и дополнений в Решение Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ. ... «О бюджете муниципального образования «Заиграевский район» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» бюджетная заявка депутатами отклонена.
Согласно указанным протоколам Администрацией МО «Заиграевский район» направлялись бюджетные заявки в целях выделения денежных средств для исполнения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу .... Таким образом, Управлением в отсутствие финансирования на мероприятия по исполнению решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок, поскольку исполнение данного требования зависело от финансирования указанных в судебном акте мероприятий.Суд также отмечает, что возложенные на должника обязательства должныисполнятся за счет средств местного бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Судом установлено, что руководством Управления образования администрации района в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, т.к. меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа были предприняты, однако указанные меры результата не принесли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении начальника Управления образования Администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия Шурыгиной ФИО10 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов