ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шопик М.С., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.М., с участием государственного обвинителя Нядаева И.Г., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:
ФИО, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; холостого; детей не имеющего; годного к военной службе с незначительными ограничениями; нетрудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое ФИО отбыл.
дата обезличена в утреннее время ФИО, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигаясь по улицам <адрес обезличен>.
дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен> мотоцикл под управлением ФИО остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, выявившим факт управления ФИО указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.
дата обезличена в утреннее время ФИО отказался проходить освидетельствование в салоне автомобиля с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про100 тоуч-к», заводской номер прибора номер обезличен, что явилось причиной направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. выполнять отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от дата обезличена номер обезличен, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания ФИО, данные на досудебной стадии, из которых следует, что в сентябре дата обезличена года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. Наказание отбывал в изоляторе временного содержания МО «Тулунский», отбыл в полном объеме. В его собственности находится мотоцикл марки «Урал» (корпус зеленого цвета, топливный бак голубого цвета), без государственного регистрационного знака. Мотоцикл приобрел в номер обезличен гг. в <адрес обезличен> у жителя поселка, который впоследствии умер. При покупке мотоцикла договор купли-продажи не составлялся, документов на мотоцикл не было. По словам продавца, документы были утеряны. За мотоцикл передал продавцу <данные изъяты> руб. наличными. Мотоцикл хранил у бабушки в д. <адрес обезличен>. После покупки на регистрационный учет мотоцикл ставить не собирался, так как он старый, имеет множество повреждений (коррозия металла, сколы лакокрасочного покрытия), хотя ходовая часть исправна. Пользовался мотоциклом только находясь в деревне, в <адрес обезличен> на нем ранее не выезжал. дата обезличена в утреннее время находился в д. <адрес обезличен> у своей бабушки, ей стало плохо, поднялось давление, в связи с чем он решил поехать в <адрес обезличен> в аптеку за лекарствами. Накануне вечером, дата обезличена, распивал спиртные напитки (пиво) с друзьями. Так как автобус ходит всего два раза в день, не стал дожидаться рейса и принял решение ехать на принадлежащем ему мотоцикле. Проезжая по мосту через <адрес обезличен> в направлении магазина «Ермак», вблизи кафе «Камелот» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району. Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району подошли к нему, как к водителю, представились, попросили документы и, обнаружив признаки опьянения, пригласили пройти в служебный автомобиль, где разъяснили ему права, уведомили о ведении видеозаписи, предложили пройти процедуру освидетельствования на месте на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он отказался. После чего в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психоневрологический диспансер, от прохождения которого он также отказался. Позже его вызывал сотрудник ГИБДД для пересоставления протокола (л.д. 97-101).
Помимо признательных показаний ФИО, его вина подтверждается показаниями свидетелей:
- показаниями свидетеля В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, о том, что дата обезличена они с инспектором Рябухиным А.В. находились на маршруте патрулирования улиц <адрес обезличен>. В процессе движения по <адрес обезличен> их внимание привлек мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, за которым они проследовали с включенным световым и звуковым сигналами. Водитель ФИО остановился на обочине проезжей части. При проверке документов у подсудимого выявлен ряд признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласив ФИО в служебный автомобиль, провел ему административные процедуры: разъяснил права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, предупредив о ведении видеосъемки. Отстранил подсудимого от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения. От проведения процедуры освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «Про100 тоуч-к», ФИО отказался. В связи с чем им был составлен протокол о направлении ФИО медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО от него отказался, как и отказался от подписи в протоколе. Затем им составлен протокол о задержании транспортного средства, от подписи в данном протоколе ФИО также отказался. При составлении протокола о задержании транспортного средства им были отражены не все данные, а именно не заполнены графы кому передано транспортное средство, куда оно помещено и какое транспортное средство эвакуировано, в связи с чем протокол был пересоставлен, где ФИО также отказался от подписи. После чего им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе им были допущены нарушения, а именно указано неверно время отказа от медицинского освидетельствования, следовало указать <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в связи с чем протокол был пересоставлен, где ФИО также отказался от подписи (л.д. 84-87);
- показаниями свидетеля Х., которая приходится матерью подсудимому, о том, что она проживает вместе с сыном ФИО дата обезличена году или дата обезличена году, точный год не помнит, сын приобрел мотоцикл марки <данные изъяты> в <адрес обезличен>. Место приобретения и личность продавца ей неизвестны, так как она не присутствовала при сделке. Мотоцикл приобретался сыном для поездок на рыбалку и вывоза мусора в <адрес обезличен>, где проживает бабушка, мотоцикл хранился у нее. При покупке мотоцикла документов на него не было, договор купли-продажи не составлялся. На приобретение мотоцикла сыну не хватило собственных накоплений, в связи с чем она добавила недостающую сумму. О факте совершения преступления ей стало известно дата обезличена от сына, который сообщил, что приехал в <адрес обезличен> для покупки лекарств для бабушки. По пути обратно был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Сын пояснил, что отказался от освидетельствования, так как накануне употреблял спиртные напитки и полагал, что отказ позволит избежать доказать факта опьянения (л.д. 133-134).
Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.
Кроме того, вина подсудимого ФИО в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, произведенного с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Вьюнова Н.Н., - участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, где им был остановлен мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО, находящимся в состоянии опьянения и отказавшимся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 56-59,60);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, произведенного с фотофиксацией, – участка местности на территории штрафстоянки по адресу: <адрес обезличен>, где расположен мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 61-64). К протоколу приложена фототаблица (л.д. 65-70), переданный на ответственное хранение ООО «Техосмотр» по адресу: <адрес обезличен> переезд, 13. (л.д.71). Мотоцикл признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-128);
- протоколом осмотра предметов и документов с составлением фототаблицы от дата обезличена, два двд-диска с видеозаписиями, снятыми с участием ФИО при проведении административных процедур (л.д. 29-55);
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что дата обезличена должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Вьюновым Н.Н. подсудимому ФИО под роспись разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д.6);
- порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что от подписи в протоколе подсудимый ФИО отказался (л.д. 8);
- протоколом об отстранении ФИО от управления транспортным средством, на основании которого последний дата обезличена в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. отстранен от управления мотоциклом, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., согласно которому ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения является отказ ФИО от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от подписи в протоколе отказался (л.д. 9);
- протоколом задержания транспортного средства от дата обезличена, согласно которому мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, поскольку ФИО управлял указанным мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, передан ООО «Техосмотр»; от подписи в протоколе отказался (л.д. 12);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в действиях ФИО (л.д.20);
- справкой ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтверждающей факт привлечения ФИО к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от дата обезличена, согласно которой ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление судьи вступило в законную силу дата обезличена (л.д.23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от дата обезличена, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. Имеется отметка о вступлении в законную силу дата обезличена (л.д.16-19).
Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.
В соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Признание своей вины подсудимым ФИО в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании, так и показаниями свидетелей обвинения В Х., оглашенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.
Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку согласуются между собой, соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. В связи с чем суд считает показания свидетелей обвинения правдивыми и объективными и берет их в основу приговора в обоснование виновности ФИО
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
Таким образом, судом установлено, что ФИО, являясь водителем мотоцикла марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, при этом достоверно знающий о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял вышеуказанным мотоциклом дата обезличена в утреннее время в районе <адрес обезличен>, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 примечания к части 1 статьи 264 УК РФ для целей части 1 статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При таким обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО в содеянном полностью доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности при рассмотрении дела не ссылался, а также данных об его личности: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112-113); по сведениям военного комиссариата <адрес обезличен> состоит на воинском учете, имеет категорию «В» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (последствия нарушения позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей: в) с незначительным нарушением функций) (л.д. 117).
Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО, его поведение в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации; проживает с матерью; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как на профилактическом учете не состоящий, официально не трудоустроенный, жалоб от соседей не имеющий (л.д.119).
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При определении вида и размера наказания ФИО суд, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не предусмотрены частью 1.
Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам следствия, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления ФИО не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.
Принимая во внимание общие принципы назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ.
Предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО обязательных работ, судом не установлено.
Согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому суд также назначает ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Факт использования мотоцикла марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, судом достоверно установлен.
Факт принадлежности подсудимому на праве собственности – мотоцикла марки <данные изъяты>. без государственного регистрационного знака, также установлен, что подтверждено показаниями самого ФИО
Таким образом, вещественное доказательство - мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, дата обезличена года выпуска, модель, номер двигателя номер обезличен, в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. При этом до исполнения приговора в данной части, необходимо сохранить арест, наложенный на мотоцикл на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований статей 81, 82 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Арест на мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, дата обезличена года выпуска, модель, номер двигателя номер обезличен, номер шасси (рамы) номер обезличен, находящийся на специализированной штрафстоянке ООО «Техосмотр» по адресу: г.
Нижнеудинск, <адрес обезличен> переезд, <данные изъяты> - конфисковать в доход государства;
-протоколы разъяснения прав и обязанностей лицу, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, порядок освидетельствования на состояния опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от дата обезличена, два ДВД диска с видеозаписями с участием ФИО – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение <данные изъяты> суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий М.С. Шопик