ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., потерпевшего М., подсудимого Худоногова Е.А., защитника - адвоката Гулевского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2026 в отношении:
Худоногова Е.А., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, установил:
Худоногов Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов по 18 часов 50 минут 27 июня 2026 года Худоногов Е.А. и М., оба в алкогольном опьянении находились в ограде доме <адрес обезличен>, где Худоногов Е.А. в ходе ссоры из личной неприязни к М. вооружился хозяйственным ножом и, применяя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес М. один удар клинком вышеуказанного ножа в жизненно важную часть тела человека – в живот в правой подреберной области, причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в правой подреберной области с слепым ранением 8 сегмента печени, излитием крови в брюшную полость (800 мл. свежей крови со сгустками), которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Худоногов Е.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Суд, исследовав показания подсудимого Худоногова Е.А., потерпевшего М., свидетелей Худоноговой Е.А., Ш.М., Н., Ц., Т., а также письменные материалы дела, находит, что вина Худоногов Е.А. в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний подсудимого Худоногова Е.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что дата обезличена около 16 часов совместно с сожительницей Т. и тремя детьми приехал к сестре Худоноговой Е.А. по адресу <адрес обезличен>, где совместно с последней, а также находившимися там Ш.М., Ц. и М. в ограде дома распивали спиртное. В ходе этого решил выяснить отношение с М. в связи с наличием слухов об измене с ним его сожительницы, для чего решил напугать последнего, и без умысла на причинение повреждений, достав охотничий нож из кармана брюк, стал угрожать М., что убьет его, после чего нож убрал и позже отдал Ш.М., который просил его успокоиться. После этого они продолжили распивать спиртное, Ц. и Ш.М. ушли в баню, а он вновь стал предъявлять претензии М. по поводу слухов об его взаимоотношениях с Т. М. не желая выяснять отношения вышел из дома, от чего он разозлился, и тогда у него возник умысел причинить ему телесное повреждение. Реализуя задуманное, взяв на кухне дома нож, подбежал к сараю, возле входа которого стоял М., и нанес последнему один удар ножом в область живота, отчего потерпевший взялся за место ранения руками. После этого он ушел в дом, откуда через некоторое время его забрали сотрудники полиции (т. 1 л.д.60-64, 249-251).
При проверке показаний на месте Худоногов Е.А. показал место совершения преступления у помещения бани в домовладении по адресу <адрес обезличен>, где он нанес ножом удар потерпевшему в область живота, а также помещение кухни дома, где взял орудие преступления - нож (т. 1 л.д. 140-147).
В ходе судебного заседания подсудимый Худоногов Е.А. подтвердил достоверность данных показаний, указав, что убивать потерпевшего не хотел, впоследствии перед потерпевшим извинился, возместил ему средства на лечение, помогал по хозяйству, компенсировал моральный вред в размере 30 000 рублей, в содеянном раскаивается.
Из данных суду и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. следует, что дата обезличена по приглашению Ш.М. днем приехал к нему домой по адресу <адрес обезличен>, где находились Ц. и Н., в вечернее время также приехал Худоногов Е.А. с сожительницей Т., они вместе распивали спиртное в ограде дома, нож на улице отсутствовал. В это время Худоногов Е.А. спровоцировал с ним словесный конфликт на почве ревности к Т., присутствующие лица Худоногова Е.А. успокоили. После этого Ш.М. затопил баню, и они с Ц. ушли мыться. Через 10 минут решив к ним присоединиться, он тоже пошел в баню, где по пути его догнал Худоногов Е.А. и нанес удар ножом в область живота, после чего сразу ушел. Он вытащил нож из живота и бросил на пол, а Ш.М. и Ц. приложили ему полотенце к ране и вызвали скорую помощь, по приезду которой его госпитализировали в больницу. В настоящее время каких либо тяжких последствий от ранения не имеется, он здоров, подсудимый перед ним извинился, оказывал помощь в ходе лечения, приобретая лекарства, после выписки помогал физически по хозяйству, возместил в полном объеме моральный вред в размере 30 000 рублей, претензий к нему не имеет, просит не назначать реальное лишение свободы (т. 1 л.д. 191-194).
Из данных суду и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Худоноговой Е.А. следует, что 27.06.2026 г. в вечернее время у нее в ограде дома <адрес обезличен> распивали спиртное ее брат Худоногов Е.А. с сожительницей Т., ее сожитель Ш.М., а также Ц. и Н. Ввиду того, что Т. флиртовала с М., у Худоногова Е.А. с последним произошел конфликт, в ходе которого на почве ревности Худоногов Е.А. стал угрожать потерпевшему охотничьим ножом, кричать, что убьет его. Тогда ее сожитель забрал нож у Худоногова Е.А., и конфликт прекратился, все продолжили распивать спиртное. После этого она ушла с ребенком в дом, куда спустя небольшой промежуток времени пришли Ш.М. с Ц. и сообщили, что Худоногов Е.А. ножом причинил телесное повреждение М., что Ц. вызвал скорую. После случившегося она узнала, что повреждение было причинено потерпевшему ножом из ее набора, который находился на кухне, данный нож имеет черную рукоятку, он был изъят следователем из бани (т. 1 л.д.107-110).
Из данных суду и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ш.М., Ц., Н. следует, что по обстоятельствам совместного с подсудимым и потерпевшим распития спиртного дата обезличена в домовладении Худоноговой Е.А., наличия между подсудимым и потерпевшим словесного конфликта, в ходе которого подсудимый на почве ревности угрожал М. ножом, который у него забрали, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Худоноговой Е.А.
Кроме того свидетель Ш. указал, что после 17 часов совместно с Ц. пошел в баню, когда находились в парилке к ним забежал М., у которого из живота шла кровь. Они оказали последнему помощь, приложив к ране полотенце, Ц. вызвал скорую помощь. М. на их вопрос пояснил, что повреждение ему причинил Худоногов Е.А. ножом, который взял в их доме. О случившемся он сообщил сожительнице Худоноговой Е.А., которая пояснила, что после этого выгнала подсудимого из дома. По приезду скорой помощи М. госпитализировали в больницу, подсудимого уже не видел. Также наблюдал, как в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции из предбанника изъяли лежащие на дровах полотенце, которое к ране прикладывал М. и нож с черной рукояткой, ранее находящийся на кухне (т. 1 л.д. 113-116).
Кроме того свидетель Ц. указал, что после 17 часов совместно с Ш.М. пошел в баню, подсудимый и потерпевший оставались на улице. Когда они находились в парилке, увидел в дверном проеме М., которому Худоногов Е.А. молча нанес ножом удар в область живота, после чего ушел, нож не вынимал. После этого М. сам вытащил нож и бросил его на пол. Он оказал потерпевшему помощь, приложив к ране полотенце, вызвал скорую помощь, а нож, подняв за кончик положил в бане на машинку либо бочок (т. 1 л.д. 127-130).
Кроме того свидетель Н. указал, что после того, как Ц. и Ш. ушли мыться в баню, Худоногов Е.А. зашел в дом, откуда вышел с ножом, который держал рукоятью вниз, тогда он вырвал у него данный нож и закинул под крыльцо. Примерно через 20 минут в сторону бани пошел М., а за ним Худоногов Е.А., у которого в руках он вновь увидел нож, забрать не успел из за значительного расстояния. После чего из бани вышел Ш.М. и сообщил, что Худоногов Е.А. причинил ножевое ранение М., действия подсудимого не наблюдал (т. 1 л.д.120-123).
Из показаний суду свидетеля Т. следует, что совместно с сожителем Худоноговым Е.А. и тремя детьми дата обезличена приехали в гости к сестре сожителя Худоноговой Е.А., у которой в ограде дома распивали спиртное, она каких либо действий, вызывающих ревность у сожителя не совершала. Вместе с тем, наблюдала конфликт, в ходе которого Худоногов Е.А. угрожал М. ножом на почве ревности, когда у Худоногова Е.А. нож забрали, она его спрятала в детскую коляску. Также видела, как в баню уходили первоначально Ц. и Ш.М., затем куда то ушли М. и Худоногов Е.А. Спустя 5-10 минут из бани вышел Ш.М., который сообщил что Худоногов Е.А. причинил ножевое ранение М. В дальнейшем подсудимый рассказал ей, что причинил повреждение из ревности из-за слухов об ее отношениях с потерпевшим. Охарактеризовала Худоногова Е.А. положительно, как хорошего семьянина, содержащего ее и совместных троих малолетних детей (т. 1 л.д.132-135).
Подсудимый Худоногов Е.А. согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Кроме изложенных доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Телефонным сообщением Ц. в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 27.06.2026 г. в 18-05 часов о том, что Худоногов Е.А. причинил телесные повреждения М. (т. 1 л.д. 5).
Телефонным сообщением фельдшера Журавкова в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 27.06.2026 в 18-50 часов о поступлении в Нижнеудинскую районную больницу М. с диагнозом «колото-резаная рана брюшной полости» (т. 1 л.д. 6).
Картой вызова скорой помощи, согласно которой 27.06.2026 г. в 18.05 часов поступил вызов в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о причинении ножевого ранения М. (т. 1 л.д. 87).
Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2026 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому при осмотре сарая в домовладении по адресу <адрес обезличен>, при входе слева на дровах обнаружены полотенце со следами бурого цвета и нож с рукояткой черного цвета, которые упакованы и изъяты, также на входе из сарая в баню на полу обнаружены пятна бурого цвета, которые сфотографированы по правилам судебной фотосъемки, на полу веранды обнаружены стеклянная и полимерная бутылки, которые сфотографированы по правилам судебной фотосъемки, с поверхности полимерной бутылки на 1 отрезок светлой дактопленки изъят след руки (т. 1 л.д. 16-26), изъятый отрезок дактопленки осмотрен (т. 1 л.д. 88-92), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2026 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому при осмотре приемного покоя ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» изъята принадлежащая потерпевшему М. футболка синего цвета с имеющимися на ней пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 27-32).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка потерпевшего и изъятый с места совершения преступления нож, общая длина которого составляет 241 мм, длина клинка 124,2 мм., наибольшая ширина клинка 24 мм., наибольшая толщина клинка 1,3 мм., клинок выполнен из металла серого цвета (т. 1 л.д. 207-213), футболка и нож признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.214).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Худоногова Е.А. изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней на дактокарту (т. 1 л.д. 37-38), которая осмотрена (т. 1 л.д. 204-208), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209).
Протоколом выемки, согласно которого в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» изъята медицинская карта на имя Худоногова Е.А. (т. 1 л.д. 149-151), которая осмотрена (т. 1 л.д. 152-254), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 155).
Протоколом выемки, согласно которого в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» изъята медицинская карта номер обезличен хир на имя М. (т. 1 л.д. 171-173), которая осмотрена (т. 1 л.д. 174-178), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179).
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы номер обезличен, согласно выводов которого следует, что след пальца руки размером 15х11 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 50х55 мм. оставлен указательным пальцем левой руки Худоногова Е.А. (т. 1 л.д. 98-104).
Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия номер обезличен, из выводов которого следует, что представленный на исследование нож не относится к холодному оружию, является хозяйственным, овощным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом. Повреждений на футболке не обнаружено (т. 1 л.д. 220-228).
Заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводов которого следует, что у М. обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в правой подреберной области с слепым ранением 8 сегмента печени, излитием крови в брюшную полость (800 мл. свежей крови со сгустками), причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, давностью первые часы (до 12) на момент поступления в стационар ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» дата обезличена в 18-41 и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 5.1.дата обезличена приказа номер обезличенН «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево (т. 1 л.д. 184-185).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, из выводов которого следует, что учитывая размеры кожной раны, параметры травмирующего предмета, не исключается возможность формирования проникающего колото-резаного ранения живота в правой подреберной области, указанного в п. А выводов заключения эксперта номер обезличен (экспертиза освидетельствуемого) от дата обезличена, клинком ножа, указанным в заключении эксперта номер обезличен от 22.07.20226 г., представленным на экспертизу. Установить взаимное расположение потерпевшего по отношению к нападавшему не представляется возможным, т.к. оно могло быть любым при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета (ножа) (т. 1 л.д.238-240).
Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого Худоногова Е.А. в совершении указанного выше преступления.
Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.
Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего М., свидетелей Худоноговой Е.А., Ш.М., Н., Ц., Т., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, кроме того, данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания подсудимого Худоногова Е.А. о своей причастности к причинению ножевого ранения потерпевшему, данные в ходе следствия, суд признает их достоверными, так как его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, кроме того, данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего М. о нанесении именно подсудимым Худноговым Е.А. ему удара ножом в область живота, а также согласуются с показаниями свидетеля Ц., наблюдавшего причинение повреждения потерпевшему подсудимым, с показаниями свидетелей Ш.М.,, Н., Худоноговой Е.А., которым о совершении данных преступных действий сообщили потерпевший М., свидетель Ц., с показаниями свидетеля Т., которой подсудимый признался о нанесении удара ножом потерпевшему из ревности.
Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также согласуются с объективными доказательствами, а именно с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъят нож, кроме того согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации образования обнаруженного у потерпевшего М. повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота в правой подреберной области с слепым ранением 8 сегмента печени, излитием крови в брюшную полость (800 мл. свежей крови со сгустками), а также о механизме образования повреждения от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, представленный на экспертизу, а также с другими исследованными доказательствами.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Худоногова Е.А. элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия потерпевшего М. в момент нанесения ему подсудимым удара ножом, были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Имевшийся словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим был закончен, потерпевший ушел в помещение бани, куда пришел подсудимый и причинил М. ножевое ранение.
Анализируя все исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого Худоногова Е.А., который умышленно на почве личных неприязненных отношений причинил потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех конкретных обстоятельств дела, согласно которым Худоногов Е.А. из личной неприязни, сознательно, т.е. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес удар потерпевшему М. ножом в область живота в правой подреберной области, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. При этом о направленности умысла подсудимого свидетельствует используемое им орудие - нож, значительная сила нанесения удара, о чем свидетельствует обнаруженный характер телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения живота в правой подреберной области с слепым ранением 8 сегмента печени, излитием крови в брюшную полость (800 мл. свежей крови со сгустками), а также локализация телесного повреждения - область живота.
Подсудимый Худоногов Е.А., нанося удар ножом потерпевшему, осознавал, что удар придется именно в жизненно-важную часть тела – живот, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью.
Судом установлено, что мотивом совершения подсудимым данного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему М.
Также, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», поскольку Худоногов Е.А. нанес потерпевшему удар в область живота в правой подреберной области ножом, используя его в качестве оружия, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего и подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз.
Суд находит вину подсудимого доказанной и действия подсудимого Худоногова Е.А. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследовалась личность подсудимого.
Подсудимый Худоногов Е.А. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, на учете не состоящий (т. 1 л.д. 75), заведующей ФАП с. Абалаково ФИО9 характеризуется положительно, как хороший семьянин, добрый отец, приветливый и учтивый житель села, принимающий участие в жизни с. Абалаково (т. 1 л.д. 78), жителями с. Абалаково характеризуется положительно, как честный, положительный, трудолюбивый и отзывчивый человек, активно участвующий в жизни села (т. 1 л.д. 79-80), работает в ООО «Стройпроектсервис» в должности монтажника, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих детей У.Е. 2018 г.р., В.В. 2020 г.р., Б.Е. 2026 г.р. (т. 1 л.д. 67-69), состоит на воинском учете с категорией «В» ограниченно годен к военной службе» (т. 1 л.д. 73), на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с 2020 г. с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии» (т. 1 л.д. 71), не судим.
Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы номер обезличен следует, что Худоногов Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанные особенности психики не лишали Худоногова Е.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 161-166).
Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.
Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает Худоногова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания Худоногову Е.А. в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное тяжкое преступление против личности, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Худоногову Е.А. обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие троих малолетних детей у подсудимого; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что ходе следствия подсудимый давал стабильные уличающие себя показания об обстоятельствах совершения им преступления, положенные в основу обвинения; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в оплате подсудимым потерпевшему 30000 рублей, что является для него достаточным; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оплате лечения потерпевшего; а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о наличии либо отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующих обстоятельств. Судом установлено, что нахождение Худоногова Е.А. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оказало негативного влияния на его поведение, и указанное выше состояние подсудимого не находится в причинной связи с совершенным им преступлением. В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на поведение Худоногова Е.А., судом не установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с определением обязанностей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не назначает Худоногову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основного наказания в виде условного лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.
Суд при назначении наказания подсудимому Худоногову Е.А. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения Худоногову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в обеспечение возможности исполнения назначенного наказания следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления; футболка синего цвета, полотенце светло-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как невостребованные и не представляющие ценности; медицинские карты на имя М., Худоногова Е.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», один отрезок светлой дактилоскопической пленки, дактокарта, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Худоногова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Худоногову Е.А. наказание считать условным, определив испытательный срок в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Худоногова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Испытательный срок Худоногову Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Худоногову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-нож, футболку синего цвета, полотенце светло-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району - уничтожить;
-медицинские карты на имя М., Худоногова Е.А. - считать возвращенными в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»,
-один отрезок светлой дактилоскопической пленки, дактокарту - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.В. Тапешкова