РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре судебного заседания Бородиной В.В., с участием административного истца Жамбаловой Х.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жамбаловой Х.Ж. к Администрации Забайкальского муниципального округа о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Жамбалова Х.Ж. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.
Во владении административного истца находится земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 7 000 м.кв., расположенный по адресу: <адрес> был передан истцу Администрацией городского поселения «Забайкальское» по договору аренды №. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования – «склады», код 6.9.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Жамбаловой Х.Ж. на праве собственности: нежилое здание (склад №1) с кадастровым номером №, нежилое здание (склад №2) с кадастровым номером №
16.01.2026 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в соответствии с пп.6 ч. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).
25.02.2026 Администрацией Забайкальского муниципального округа было принято решение об отказе в предоставлении услуги по основанию, предусмотренному п. 2.19.1 Административного регламента, согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обосновании отказа ответчик дополнительно указал на критерий соразмерности земельного участка относительно объектов, на нем расположенных.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на создание ответчиком необоснованных административных барьеров при получении муниципальной услуги, Жамбалова Х.Ж. просила суд признать незаконным решение Администрации Забайкальского муниципального округа №№, возложить на административного ответчика обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании Жамбалова Х.Ж. доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала о том, что на спорном земельном участке, расположены объекты недвижимости, принадлежащие последней на праве собственности, а именно: склад <данные изъяты> для эксплуатации которых, ей необходимо оформить в собственность земельный участок общей площадью 7 000 м.кв. В настоящее время склады пустуют, а на земельном участке расположена стоянка для хранения специальной техники, принадлежащей <данные изъяты>
Административный ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представил подробный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления Жамбаловой Х.Ж. отказать в полном объеме.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2024 между Жамбаловой Х.Ж. и Администрацией городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 7 000 м.кв., расположенный по адресу: <данные изъяты>
Пунктом 1.2 договора определено, что земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования: «склады».
На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности арендатору: склад №1, №2 (государственная регистрация права от 30.09.2024) пункт 1.3 договора.
Заключением специалиста №<данные изъяты>», представленного Жамбаловой Х.Ж. установлено, что площадь земельного участка, необходимая и достаточная для эксплуатации нежилых зданий склада <адрес>, открытого склада для реализации и временного хранения, распределения и перевалки грузов составляет не менее 4 000 м.кв. по адресу: <адрес> как отдельного объекта недвижимости с самостоятельным назначением, не входящим в какой-либо производственный комплекс с учетом Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского поселения «<данные изъяты> решением совета городского поселения «Забайкальское» с учетом комплексного развития деятельности, благоустройства и озеленения территории, необходимых транспортных проездов, стоянок для кратковременных и долгосрочных хранений автомобилей составит округленно 7 222,00 м.кв.
ДД.ММ.ГГГГ Жамбалова Х.Ж. обратилась в Администрацию Забайкальского муниципального округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в соответствии с пп.6 ч. 2 ст. 39.2 ЗК РФ, на что решением №№ со ссылкой на п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ в предоставлении услуги было отказано.
При этом оспариваемый отказ содержит разъяснения о том, что заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, потребность в предоставлении земельного участка именно такой площади.
Учитывая, что в настоящее время на спорном земельном участке, застройка в процентном соотношении составляет менее 1%, что указывает на несоразмерность площади здания и земельного участка.
Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, послужил факт недоказанности Жамбаловой Х.Ж. потребности иметь земельный участок с испрашиваемой площадью.
С таким выводом административного ответчика надлежит согласиться.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).
Между тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).
При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.
Вопреки доводам административного истца, доказательств необходимости предоставления спорного земельного участка в целях обеспечения функционирования открытого склада для реализации и временного хранения, распределения и перевалки грузов не было предоставлено, согласно материалам дела такая деятельность административным истцом не ведется, предполагаемое использование земельного участка в будущем не может являться основанием для его предоставления.
И напротив, исходя из пояснений Жамбаловой Х.Ж. в судебном заседании, что также подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах административного дела, на спорном земельном участке осуществляется хранение специальной техники, что противоречит виду разрешенного использования, установленного договором аренды.
Положения земельного законодательства обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса). Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2026 N 305-ЭС25-13562 по делу N А40-223880/2024).
Выводы специалиста №010/26 АНО «Судекс-Чита» установленные по делу обстоятельства не опровергают.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований Жамбаловой Х.Ж. судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Жамбаловой Хандамы Жамоевны к Администрации Забайкальского муниципального округа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2026.