РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., ответчика Кареткиной С.А., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Кареткиной Светлане Александровне о взыскании процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Кареткиной Светланы Александровны в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с хх.хх.хххх похх.хх.ххххг. в размере 200 389 рублей 9 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 12 931 рубля 44 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 46 167 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 785 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 102 рублей 48 копеек; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Кареткина Светлана Александровна заключили договор кредита/займа № хх от хх.хх.хххх. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № хх от хх.хх.хххх, в соответствии с которым, право требования по договору № хх от хх.хх.хххх было передано ООО «АФК» в размере задолженности 88 038 рублей 74 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. хх.хх.хххх изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх Проценты за пользование кредитом (после уступки прав) по хх.хх.хххх, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежит уплате в размере 200 389 рублей 9 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с хх.хх.хххх (после уступки прав требований) по хх.хх.хххх, рассчитан исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 12 931 рубль 44 копейки.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ООО «Агентство Финансового контроля», который просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего в судебное заседание представителя истца.
В судебном заседании ответчик Кареткина С.А. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений статей ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх между ООО «ХКФ Банк» и Кареткиной Светланой Александровной был заключен договор кредита/займа № хх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта (максимальной суммы единовременно предоставленных банком кредитов по карте) 65000 рублей (л.д. 19), процентной ставкой по кредиту по карте 34,9% (л.д. 21), минимальным платежом 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей; льготный период до 51 дня.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, на хх.хх.хххх перед банком образовалась задолженность в размере 88 038 рублей 74 копейки.
хх.хх.хххх ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № хх, в соответствии с которым, право требования по договору № хх от хх.хх.хххх было передано ООО «АФК» в размере задолженности 88 038 рублей 74 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Пономаревым М.К. вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Кареткиной Светланы Александровны в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 88 038 рублей 74 копеек и государственной пошлины в размере 1 420 рублей 58 копеек.
Задолженность Кареткиной Светланы Александровны перед ООО «Агентство Финансового Контроля» по постановлению Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх погашена хх.хх.хххх
Из анализа, как первоначального договора кредита/займа № ххот хх.хх.хххх, так и последующего договора уступки прав требования (цессии) № хх от хх.хх.хххх следует, что они не содержат ограничений права нового кредитора требовать от должника уплаты процентов, неустоек после даты уступки прав требований.
Таким образом, исходя из положений ст. 384 ГК РФ и условий договора цессии, требования истца об уплате ответчиком суммы задолженности, образовавшейся как на дату уступки прав требований, так и после являются обоснованными.
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов является конкретизацией сторонами договора цессии отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора цессии, но это не означает, что договором цессии каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия договора цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
По смыслу положений статей 809 и 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из составленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с хх.хх.хххх похх.хх.ххххг. составляет 200 389 рублей 9 копеек; по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 12 931 рубля 44 копеек; по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 46 167 рублей 67 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности произведен арифметически правильно, соответствует фактическим операциям по счету заемщика и условиям кредитного договора.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд руководствуется п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которого общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных (периодических) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления Пленума от хх.хх.хххх № хх в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» о взыскании с Кареткиной С.А. процентов договору кредита/займа № хх от хх.хх.хххх подписано хх.хх.хххх, что указывает на то, что срок исковой давности по уплате процентов предусмотренных ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ по требованиям до хх.хх.хххх истек. В судебное заседание ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» не представлены доказательства и доводы о том, что имеются по спору о взыскании процентов основания предусмотренные статьями 205, 203, 202 ГК РФ.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» о взыскании с Кареткиной С.А. процентов договору кредита/займа № хх от хх.хх.хххх подлежат удовлетворению частично, с учетом положений ст. 196, 199, 200 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Кареткиной С.А. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» по договору кредита/займа № хх от хх.хх.хххх проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 68055 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 9 352 рубля 27 копеек.
В связи с истечением исковой давности, суд считает, что исковые требования о взыскании с Кареткиной С.А. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» по договору кредита/займа № хх от хх.хх.хххх процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх удовлетворению не подлежат.
Суд считает возможным взыскать с Кареткиной С.А. проценты по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных исковых требований (проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 68055 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 352 рубля 27 копеек) с даты вынесения решения, то есть с хх.хх.хххх до момента фактического исполнения обязательства по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку рассматриваемые исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» подлежат удовлетворению частично, с ответчика Кареткиной С. А. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворённых исковых требований в сумме 4 000 рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 102 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать Кареткиной Светланы Александровны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» по договору кредита/займа № хх от хх.хх.хххх проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 68055 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 9 352 рубля 27 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, то есть с хх.хх.хххх до момента фактического исполнения обязательства по данному гражданскому делу, расходы связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 102 рубля 48 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.
Судья _____________________ Яровенко С.В.