РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В., помощником судьи Онушкевич И.В., с участием ответчика Зубкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ольги Николаевны к Зубкову Евгению Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском, в котором, уточнив требование в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить, что договор купли продажи транспортного средства от 10.01.2019, составленный от её (Поповой О.Н.) имени и Зубкова Е.В., не подтверждает заключение договора между Поповой О.Н. и Зубковым Е.В. и не влечет перехода права собственности на автомобиль Honda HR-V, 1998 года выпуска, двигатель № № хх кузов № № хх, государственный регистрационный знак № хх от Поповой О.Н. к Зубкову Е.В.; истребовать из незаконного владения Зубкова Е.В. указанный автомобиль и обязать предать его ей (Поповой О.Н.) вместе с ключами, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации и признать за ней (Поповой О.Н.) право собственности на автомобиль.
В обосновании уточненных требований истица указала, что она является собственником транспортного средства Honda HR-V, 1998 года выпуска, двигатель № хх, кузов № № хх, государственный регистрационный знак № хх В декабре 2018 года указанный автомобиль выбыл из её (Поповой О.Н.) владения, в связи с чем, она обратилась в ОМВД России по г. Находка с заявлением о хищении транспортного средства. 16.06.2020 СО ОМВД России по г. Находка было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В последующем ей (истице) стало известно, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019, заключенного от её имени и Зубковым Е.В., было зарегистрировано право Зубкова Е.В. на спорный автомобиль. Вместе с тем, она (Попова О.Н.) указанный договор не подписывала, волю на отчуждение автомобиля не выражала, денежных средств от Зубкова Е.В. не получала, в совершении сделки участия не принимала. У неё (истицы) есть племянник – Агеев Андрей Николаевич, и спорный автомобиль находился в пользовании Агеева А.Н. до декабря 2018 года. Однако, Агеев А.Н. не был уполномочен ею (Поповой О.Н.) на продажу транспортного средства, доверенность на распоряжение автомобилем ему не выдавалась. Более того, в дату заключения договора – 10.01.2019 Агеев А.Н. физически не мог участвовать в продаже автомобиля, поскольку находился на работе на судне в море, вернулся 24.04.2019. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 10.01.2019 не подтверждает её (Поповой О.Н.) волеизъявление на отчуждение автомобиля и не может рассматриваться как надлежащее основание перехода права собственности от неё (истицы) к Зубкову Е.В. Договор подписанный не стороной сделки и не уполномоченным ею лицом, при отсутствии собственника на отчуждение имущества не подтверждает факт заключения договора с собственником.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом 25.07.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403522672414.
Представитель истицы Краева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом 14.07.2026, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403522672476.
В соответствии с ходатайством от 31.07.2026, представитель истицы Краева Е.В., просила рассмотреть дело в отсутствии истицы и её представителя.
Ранее участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истицы Краева Е.В. пояснила, что собственником автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак № хх является истица. В её пользовании указанный автомобиль находился до декабря 2018 года, далее она передала вышеуказанное транспортное средство во временное пользование своему знакомому. В июне 2019 года знакомый уже не пользовался спорным автомобилем, и Попова О.Н. обратилась в полицию с заявлением о хищении своего автомобиля. На основании заявления Поповой О.Н. было возбуждено уголовное дело, были осуществлены розыскные мероприятия. По данным ГИБДД установлено, что автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак № хх принадлежит ответчику. Установив данное обстоятельство, обратились с настоящим иском. Договор купли-продажи Попова О.Н. от 10.01.2019 не подписывала, разрешение на продажу транспортного средства никому не давала, Зубков Е.В. ей (Поповой О.Н.) не знаком. У Поповой О.Н. есть брат Агеев Н.Н. О сделке совершенной истицей в мае 2018 ей ничего не известно.
Ответчик в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, пояснил, что у него в собственности имеется транспортного средство Honda HR-V, государственный регистрационный знак № хх, которое он (Зубков Е.В.) поставил на учет в ГИБДД 12.02.2019, но купил автомобиль раньше в январе 2019. Спорный автомобиль он (ответчик) нашёл по объявлению на автомобильном сайте «drom.ru», созвонившись по указанному в объявлении номеру, трубку взял мужчина, с которым договорились о встрече. Вместе с ним (Зубковым Е.В.) в г. Уссурийск поехал его знакомый ФИО9 К месту встречи мужчина подъехал на спорном автомобиле, в дальнейшем ему (ответчику) стало известно, что это был ФИО2. Он (ФИО5) посмотрел документы, а именно ПТС, последняя запись о собственнике была указана – ФИО4 ФИО2 сказал, что купил автомобиль для себя, но он ему не понравился, в связи с чем, решил его продать. На учёт автомобиль ФИО2 не поставил, пояснив, что не хотел вносить лишнюю запись в ПТС. Поскольку автомобиль был битым, ФИО2 снизил цену до 250 000 руб., изначальная цена была 300 000 руб. Агеев Н.Н. показал ему (ответчику) договор купли-продажи от 04.05.2018, заключенный между ним и Поповой О.Н., подтвердив, что он действительно является владельцем транспортного средства. Также представил доверенность от Поповой О.Н. – Агееву Н.Н. Тогда он (Зубков Е.В.) убедился, что Агеев Н.Н. по доверенности продаёт ему спорный автомобиль. Подпись Поповой О.Н. в договоре купли-продажи уже стояла. Затем, вместе они поехали в банкомат, где он (ответчик) снял деньги и передал их Агееву Н.Н. После чего была составлена расписка, которую представить не может, т.к. она утеряна. В г. Лесозаводске 12.01.2019 он поставил спорный автомобиль на учёт. За время владения автомобилем (более 7 лет) к нему (ответчику) никто никогда не обращался по поводу автомобиля, договор купли-продажи никто не оспаривал. 26.12.2026 его (Зубкова Е.В.) приглашал следователь на допрос, после которого спорный автомобиль у него незаконно изъяли. До настоящего времени он вышеуказанным автомобилем пользоваться не может.
Протокольным определением от 08.07.2026 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования был привлечен Агеев Н.Н.
В судебное заседание третье лицо Агеев Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки 23.07.2026.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, приходит к следующему.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, Зубковым Евгением Владимировичем, на основании договора купли-продажи от 10.01.2019 был приобретен автомобиль Honda HR-V, 1998 года выпуска, двигатель № хх, кузов № № хх, государственный регистрационный знак № хх (л.д. 50).
В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, 12.02.2019 произведено регистрационное действие в связи с изменением собственника (владельца). Владельцем автомобиля Honda HR-V, 1998 года выпуска, двигатель № хх, кузов № № хх, государственный регистрационный знак № хх является Зубков Е.В. (л.д. 37).
Также вышеуказанные сведения о собственнике спорного автомобиля содержатся в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС (л.д. 50-51).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.06.2020 следователь СО ОМВД России по г. Находке рассмотрев сообщение о преступлении – о хищении имущества, принадлежащего Поповой О.Н., поступившее в ОМВД России по г. Находке и материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 14206 от 10.06.2019, установил, что в период времени с 24.12.2018 по 06.06.2019, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из коростных побуждений, похитило принадлежащий Поповой О.Н. автомобиль марки Honda HR-V, 1998 года выпуска, двигатель № хх, кузов № № хх, государственный регистрационный знак № хх, чем причинило последней ущерб в крупном размере на сумму 300 000 руб. Возбуждено дело № хх по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 7).
В судебном заседании ответчиком был представлен договор купли-продажи, из которого следует, что 04.05.2018 между Поповой Ольгой Николаевной (Продавец) и Агеевым Николаем Николаевичем (Покупатель), заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец продаёт транспортное средство автомобиль Honda HR-V, 1998 года выпуска, двигатель № № хх, кузов № № хх, государственный регистрационный знак № хх и передает его в собственность Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. 54).
По запросу суда, были истребованы копии материалов уголовного дела № хх.
Согласно объяснениям истицы в ходе проверки по её заявлению в органы полиции,.. ..у неё есть родной брат – ФИО2. Также у неё есть племянник ФИО1. Примерно 9 лет назад, то есть хх.хх.хххх она приобрела автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак № хх, за 300 000 руб. Весной 2018 гола она (Попова О.Н.) данный автомобиль продала своему брату ФИО2 за 280 000 руб. Она знала, что данный автомобиль её брат покупает для своего сына ФИО1…..При попытке поставить автомобиль на учёт в ГИБДД ОМВД по г. Партизанск, им сообщили, что данного автомобиля не было в Московской базе данных. Об этом она (Попова О.Н.) узнала от своего брата ФИО2, когда тот попытался оформить автомобиль на себя…. (л.д. 67-68).
В своих объяснениях в ходе проверки ФИО1 указал, что….. примерно 9 лет назад, то есть хх.хх.хххх ФИО4 приобрела автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак № хх, за 300 000 руб. Весной 2018 года, с очередного рейса вернулся его (ФИО1) отец и приобрел вышеуказанный автомобиль у тети (ФИО4) за 280 000 руб. Они составили договор купли-продажи. Данный автомобиль отец покупал для него (ФИО1)…, который им пользовался до хх.хх.хххх, а затем передал своему другу ФИО3, чтобы тот поставил машину на стоянку ххххххх, т.к. хх.хх.хххх должен был уйти в море на заработки (л.д. 62-65).
В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО5, …. у него в собственности имеется автомобиль марки Honda HR-V, государственный регистрационный знак № хх который он приобрел около 8 лет назад. Нашёл указанный автомобиль на автомобильном сайте…., который был выставлен на продажу за 300 000 руб. Созвонился с продавцом, назвавшимся ФИО3…(л.д. 70-73).
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Лесозаводский» от 26.12.2025, произведена выемка у Зубкова Е.В. автомобиля марки Honda HR-V, государственный регистрационный знак № хх (л.д. 97).
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по г. Находке от 01.05.2026, предварительное следствие по уголовному делу № хх приостановлено, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (л.д. 74).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он присутствовал при покупке ответчиком транспортного средства Honda HR-V. Именно он (свидетель) отвозил Зубкова Е.В. в г. Уссурийск за покупкой автомобиля. Их встретили двое мужчин, осмотрев автомобиль, Зубков Е.В. принял решения купить его. Поехали в банкомат, для снятия наличных денежных средств. Двое мужчин получили от Зубкова Е.В. денежные средства, он лично видел, что мужчина, сидя в автомобиле Honda HR-V пересчитывал деньги, далее двое мужчин вышли из автомобиля. После чего он (свидетель) поехал в г. Лесозаводск на своём автомобиле, а Зубков Е.В. на приобретенной машине Honda HR-V. При продаже транспортного средства никакой женщины он не видел.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак № хх, выбыл из владения истицы Поповой О.Н. на основании договора купли-продажи от 04.05.2018 заключенного между ней и Агеевым Николаем Николаевичем, и именно с этого момента истица перестала быть собственником спорного автомобиля.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/11 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом и не имеет законного интереса в споре, в связи с чем суд признает Попову О.Н. ненадлежащим истцом по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления Поповой Ольги Николаевны к Зубкову Евгению Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, требования истицы не основаны на законе, представляют собой явное злоупотребление правом, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со ст.ст. 1,9,10,209 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Поповой Ольги Николаевны к Зубкову Евгению Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026.
Судья Г.Н. Вечерская