РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурой М.В., с участием прокурора Кадетовой А.В., истицы Яковенко В.А., представителя ответчицы – адвоката Саловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Валентины Александровны к Толстых Яне Романовне о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования Толстых Я.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.
В судебном заседании в обосновании заявленного требования ссылается на то, что она является собственником дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный дом и прилегающий к нему земельный участок был приобретен ею (истицей) на основании договора купли-продажи от 19.07.2023. При подписании указанного договора купли – продажи, лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением, не было. Более того, в соответствии с п.6 договора, Продавец сообщил покупателю, что право пользования в отчуждаемом доме, в том числе недееспособных, ограниченно дееспособных, несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, не имеется. Вместе с тем, при оформлении субсидии как лицу, достигшему пенсионного возраста, ей (Яковенко В.А.) стало известно о том, что в приобретенном ею доме зарегистрирована ответчица. В порядке досудебного урегулирования спора она (истица) обратилась к Продавцу, от которого ей стало известно, что ответчица является его родственницей, видимо была зарегистрирована в частном доме бабушкой для минимизации коммунальных платежей в квартире матери и, поскольку фактически в указанном доме никогда не проживала, при совершении сделки он об этом забыл. В дальнейшем, от родственников ответчицы, ей (Яковенко В.А.) стало известно, что Толстых Я.Р. фактически проживает с семьей в Сербии, поэтому самостоятельно явиться в паспортный стол для снятия с регистрационного учета не имеет возможности. Таким образом, фактически в указанный дом ответчица не вселялась, принадлежащего ей имущества в доме с момента приобретения дома никогда не было, членом её (истицы) семьи ответчица не является и никогда не являлась. Требований о вселении Толстых Я.Р. также никогда не предъявляла, намерений по месту регистрации проживать никогда не имела. При этом, оставаясь зарегистрированной, ответчица лишает её (Яковенко В.А.) возможности как собственника не только свободного распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, но и лишает ее права на меры социальной поддержки.
В судебном заседании ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее заявлений от 13.03.2026.
До начала рассмотрения дела по существу, от Толстых Я.Р. поступило заявление от 13.03.2026, в соответствии с которым, она исковые требования признает в полном объёме. Выехать в РФ для того, чтобы самостоятельно сняться с регистрационного учёта не имеет возможности, поскольку фактически проживает в Сербии. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
О достоверности направления ответчицей заявления от 13.03.2026 свидетельствует потовый конверт с Сербии, с надлежащими марками.
Представитель ответчицы адвокат Салова Е.В. поддержала позицию своей доверительницы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленное требование без выяснения фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Яковенко Валентины Александровны к Толстых Яне Романовне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить право пользования Толстых Яной Романовной, хх.хх.хххх года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.
Взыскать с Толстых Яны Романовны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх края Россия № хх) в пользу Яковенко Валентины Александровны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.
Судья Вечерская Г.Н.