РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026г. г.Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С., при секретаре судебного заседания Маркеевой И.В., Гарифулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец (НАО ПКО «Первое клиентское бюро) обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением к ответчику (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № хх (далее - Кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.11.2011 (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту – Кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат оплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 05.11.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
26.09.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № хх от 26.09.2013 и выпиской из приложения № хх к договору уступки прав (требований) № хх от 26.09.2013.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская орган «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № хх к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 119 279,32 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 96 296,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 16 686,17 руб., сумма задолженности по комиссии - 6 296,16 рубля. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 77, 47 рубля.
Просит взыскать с ФИО1 в свою (Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № хх в размере 96 296, 99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 686,17 рубля за период с 05.09.2011 по 26.09.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащем образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по состоянию здоровья ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражения, просила применить срок исковой давности, поскольку в декабре 2018 истец обратился в суд о вынесении судебного приказа и взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору, т.е. спустя более 6 лет после прекращения поступления платежей по кредитному договору, а с исковым заявлением - спустя более 14 лет. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд. При таком положении оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется, исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).
В силу положений ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с пп.19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 ст.405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 ст.406 ГК РФ).
Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.
Согласно позиции ВАС РФ при уведомлении должника необязательно предъявлять соглашение об уступке требования, получение должником акта передачи права (требования) от цедента цессионарию подтверждает уведомление об уступке такого права (требования).
Как следует из материалов дела, 05.11.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № хх путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.11.2011 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на сумму 121 080 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.15-21).
В силу представленного расчета задолженности основного долга размер задолженности по основному долгу на 23.12.2025 составляет 96 296,99 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 16 686, 17 руб., всего 112 983, 16 рубля (л.д.11).
Согласно договору уступки прав требования № хх от 26.09.2013г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № хх НАО ПКО «ПКБ» (л.д.22-23).
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ (л.д.25-26).
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ч.2 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч.2 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из представленных суду документов усматривается, что ответчик кредитный договор оформила добровольно. После получения кредитных денежных средств она распорядилась ими по своему усмотрению. В связи с чем взяла на себя кредитные обязательства, которые подлежат исполнению.
Кредитный договор между сторонами был заключен 05.11.2011.
Истцом заявлена сумма к взысканию за период с 05.09.2012 по 26.09.2013.
09.01.2019 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края судебный приказ от 07.12.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д.12).
Последний платеж ответчиком внесен 05.08.2013, при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд 02.02.2026, то есть с значительным пропуском срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности и просроченных процентов на основании ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в силу положений главы 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда